Лекции по холокосту

Позвольте мне ещё раз объяснить, о чём здесь идёт речь. На протяжении этих лекций я занимался лишь тем, что приводил серьёзные источники и делал из них научные выводы. Эта деятельность находится в полном соответствии с гражданскими правами, которые даже в Г ермании формально гарантируются, и это уж точно не посягает на чьи-либо права. Но вдруг ни с того ни с сего приходит прокурор и начинает утверждать, что я клевещу, оскорбляю и разжигаю ненависть по отношению к другим. Какой же извращённой логикой нужно обладать, чтобы позволить уголовному кодексу отменять фундаментальные права человека! Германские власти оправдывают это статьёй 1 основного закона ФРГ, которая оберегает достоинство всех людей. Они утверждают, что ревизионисты прямо или косвенно заявляют, что некоторые евреи лгали, рассказывая о пережитом ими (и это действительно так!), и что это заявление якобы оскорбляет достоинство всех евреев!

С: То есть как это? Они что, хотят сказать, что евреи, в отличие от остальных людей, никогда не лгут?

Р: Ну, не прямо так. Их логика такова: заявления о том, что холокост — ложь, приведёт к тому, что люди начнут обвинять в этом евреев. Затем они, возможно, начнут считать евреев воплощением зла и тем самым отрицать их человеческое достоинство, что, в свою очередь, может привести к новым гонениям на евреев.

С: Подобного развития событий действительно нужно избегать. Нельзя винить во всём этом сегодняшних евреев.

Р: Согласен, но что делают немецкие власти взамен, так это винят посланника (то есть ревизионистов) в том, что некие лица в отдалённом и гипотетическом будущем, возможно, причинят зло некоторым евреям. Это просто возмутительно, поскольку историческое утверждение само по себе лишено какого бы то ни было подстрекательского содержания.

Из всего этого видно, что в Г ермании и во многих других европейских странах существуют противозаконные конституционные конфликты: гражданские права одной группы (евреев) расширены до таких пределов, что они ограничивают гражданские права других групп.

Первым можно преспокойно лгать, преувеличивать, извращать реальные события, и при этом никто по закону не имеет права выражать сомнения в правдивости их высказываний. Будучи гражданином демократической страны и учёным по профессии, я имею полное право и, более того, обязательство осуждать подобное ограничение гражданских прав. Это не я преступаю закон, а немецкие власти, которые попирают ногами Всеобщую декларацию прав человека.

Я говорю о таких правах человека, как право на свободу мысли, слова, а также на беспрепятственное выражение своих мнений и убеждений. А, как известно, права человека, изложенные в уставе ООН, имеют приоритет даже над основным законом Г ермании.

С: Лично я не имею ничего против здорового национализма. Возможно, я даже отстаиваю ценности, которые в Германии считается свойственными правым партиям, хотя в других странах они вполне нормальны. Но, несмотря на это, я считаю, что ваши лекции, которые вы нам только что представили, наносят только вред. Тот, кто хочет увеличить благосостояние немецкого народа и стремится укрепить репутацию Г ермании в мире, должен воздерживаться от подобного рода лекций. Что вы ими добились, так это только одного: вы дали в руки фашистов доводы, при помощи которых они смогут продвигать свою человеконенавистническую идеологию. Вашими комментариями вы вызываете коричневых крыс из их убежищ. А учитывая угрозы, исходящие справа, это никому не пойдёт на пользу.

Р: Ваша точка зрения мне понятна. Вот только вы забыли об одном: почти всё из того, о чём я здесь говорил, далеко не ново. И вообще, кого это вы называете «коричневыми крысами»? И что случится, если я последую вашему совету и больше не буду читать эти лекции? Неужели вы всерьёз полагаете, что «фашисты» (что бы ни означал этот термин!) так просто возьмут и оставят эту тему? Да, и использованный вами термин — «коричневые крысы» — говорит о том, что это как раз вы — человеконенавистник. Так что следите за своим языком.

Если вы хотите, чтобы научные знания не использовали в дурных целях, то вам не стоит выступать за запрет научных дискуссий. Что доказала наука под названием история, так это то, что научные знания не подавить. Если опровергнуть ревизионистские тезисы в открытых и честных дискуссиях не представляется возможным, то тогда нужно сделать так, чтобы традиционные историки сами стали использовать ревизионистский подход и обогатили плодами таких исследований свой собственный политический огород. Вдобавок ко всему, это поможет избежать возможного злоупотребления ревизионистскими знаниями.

Кроме того, запрет на обсуждение нежелательных тем является одной из главных причин, по которым население тоталитарных стран теряет доверие к своему руководству. Следовательно, если мы хотим предотвратить тоталитаризм и произвол, то мы должны честно обсуждать запретные темы и использовать их на благо демократии.

С: Послушав ваши лекции, у меня сложилось такое впечатление, что нацистские концлагеря были не такие уж и страшные.