Лекции Президентам по Истории Философии и Религии

Но «героическая борьба с властью» стала адреналиновой игрой (в пользу США) красящей обеспеченный и скучный быт, стала неким видом развлечения для евреев не только в СССР, но и западных стран, например, В.Богуславский признавался:

«Ни Америку, ни евреев Америки сами по себе евреи из Союза не интересуют. Товаром стал именно дух еврейского мятежа. Евреи Америки (а с ними и евреи Лондона, Амстердама, Парижа и т. д.) чьи еврейские чувства были растревожены шестидневным триумфом… увидели шанс на соучастие… Комфортабельная «борьба»… без особых на то усилий» (С).

На эту «комфортабельную» борьбу с обеих сторон власть отвечала одним и тем же простейшим лозунгом — «Сионизм — орудие американского империализма» или высылками из столицы в г. Горький. Этой комфортабельной борьбе способствовали и демократические процессы в верхушке управления СССР, смещение Хрущёва и наступившая «брежневская оттепель».

Верную оценку Хрущёва дал М. В. Ходяков: «Росло влияние оппозиции и усиливалось стремление избавиться от «неуемного реформатора». За годы нахождения у власти Хрущёв с одинаковой энергией и упрямством реализовывал как правильные, так и ошибочные идеи… В начале 60-х годов положение Первого секретаря ЦК осложнилось нарастающим недовольством государственного аппарата. Хрущёв выступил как сторонник высокопрофессиональной, но компактной армии… Попытка уменьшить военные расходы и демилитаризовать экономику вызвала противодействие высших армейских чинов (которые после победоносной войны обладали огромным авторитетом), которым Хрущёв прямо заявил:

“Вы всех нас без штанов оставите “». И, как показала история, — Хрущёв был совершенно прав.

Хрущёв пытался уравновесить положение и избежать зависимости от Запада, от импорта продовольствия распашкой огромных целинных территорий СССР, повышением урожайности и введением такой высокоурожайной культуры как кукуруза. Стимулируя производительность в сельском хозяйстве Хрущёв поднял на 35 % закупочные цены на произведённую сельхоз. продукцию, соответственно был вынужден поднять розничные цены на продовольствие на 30 %, что в условиях «оттепели» привело к открыто выраженному недовольству населения. Например, забастовка рабочих по этому поводу в Новочеркасске 1–3 июня 1962 г. вылилась в массовую демонстрацию, а советская власть не додумалась не до чего лучшего как расстрелять демонстрантов с помощью войск, после чего ещё выявить организаторов и приговорить их к расстрелу. В Новочеркасске рабочие по ошибке считали, что в школе им говорили правду — что в стране существует диктатура пролетариата…

В это время, с начала 60-х годов группа партийных заговорщиков во главе с Л.И.Брежневым, Н.В.Подгорным и председателем КГБ В.Е.Семичастным считали, что Хрущёв в своих реформах зашёл слишком далеко, и тайно готовили его смещение, которое произошло в октябре 1964 г.

Судьба этой огромной страны — СССР зависела всего от одного человека возглавляющего диктаторскую партию. И трагедия была в том, что эту огромную страну, вторую империю на планете противостоящую США и Англии, — по определению не мог возглавлять серый обычный человек. Такой большой и сложной стране необходима была харизматическая талантливая личность, даже с такими выдающимися отрицательными качествами как хитрость и способность волевым способ принимать важные решения. И Сталин этому уровню соответствовал. Н. С. Хрущёв — довольно талантливый энергичный и суетливый мужичок пытался этому уровню соответствовать, но не вытягивал.

А пришедший ему на смену Л.И.Брежнев своей внутренней сутью совершенно не тянул на эту роль, хотя держался внешне весьма комично пафосно.

В партийной верхушке КПСС с одной стороны происходили нормальные демократические процессы, а с другой стороны в условиях России, СССР и «холодной войны» эти же процессы следует назвать опасными. Часть того, в чём после смерти обвинили «смелые» товарищи Сталина, — повторилось в обвинениях к Хрущёву — что сосредоточил в своих руках всю власть: функцию главы партии и правительства, что нарушил ленинские принципы коллективности в руководстве (каковых у здорового Ленина не было), «допускал самодовольство при награждении орденами Советского Союза», организовал компанию самовосхваления — фильм «Наш Никита Сергеевич», что якобы опять вело к культу личности.

Главный критик Н. С. Хрущёва — Л. И. Брежнев язвительно заметил: «Вот Никита Сергеевич развенчал культ Сталина после его смерти, мы же развенчиваем культ Хрущёва при его жизни»(Ходяков). Но мы прекрасно помним культ Брежнева с многочисленными хвалебными документальными фильмами и орденами… Быстро развенчать застойный культ Брежнева было уже не кому…

Они поднимались «из грязи — в князи» — голова у них кружилась на этой высоте от сладкой славы, они теряли чувство реальности и вели страну к гибели — это относится и к Хрущёву и Брежневу, и к Горбачёву и Ельцину — мелкие ничтожные личности…