Лекции Президентам по Истории Философии и Религии

Разве это нормально, когда интересы всех российских народов на огромной территории России будут представлять монопольно только москвичи или их доверенные друзья на местах? Это антинародный способ резкого сужения народного представительства и узурпации власти у ограниченного узкого круга лиц. По поводу последнего предложения в этой речи Хакамады можно сказать следующее — возможно за местными депутатами и могут стоять местные администрации и местные бизнес и мафиозные структуры, но если этого не будет, то вместо 87 местных представителей будут стоять ставленники только одной московской олигархии или московских мафиозных структур. И если сравнивать негативные последствия этих двух противоположных вариантов и их последствия для страны, то явно большим Злом выглядит вариант В.В.Путина, который по сути прямо исполнил наказ Хакамады.

А о последствиях исполнения Путиным давней идеи Немцова о лишении населения России различных льгот — в начале 2005 г. мы были свидетелями.

То есть, если судить по делам его — то Путин фактически является идеологическим сторонником СПС, на деле лидером либеральных радикальных сил. Опять же — кто по национальности лидеры СПС — Немцов, Хакамада, Гозман, Надеждин? Мы видим — В. Путин опять служит не своим народам, а одному определённому.

При этом лидеры СПС играют в свою игру бедствующих оппозиционеров и в свою очередь обвиняют Путина в предательстве их, Ельцина и всей либеральной идеи. По этому поводу верно высказался в газете «Аргументы и факты» (№ 41 (1250) октябрь 2004 г.) Вячеслав Костиков в статье «Кто загнал либералов в гетто?». В. Костиков:

«Они (либералы) утверждают, что В. Путин предал, “либеральную миссию” и стал вытеснять их на обочину политики. Правда же состояла в том, что Кремль просто не стал бросать им спасательный круг, когда реальная жизнь отвергла политику «либерализма без берегов»(это по поводу выборов в Думу).

Но осознать кризис либерализма мешало чувствительное самомнение «внучков Ельцина», с поразительным легкомыслием приписывая себе от 15 до 25 % симпатий населения. На самом деле на фоне растущей нищеты основной массы населения и бесстыдной расточительности либеральной «элиты» никакой поддержки их курса просто не могло быть…

Мотивы либералов понятны: они бьются за последние крохи политического влияния. Ведь если не будет влияния (или по крайней мере шумовой имитации в СМИ — В. К), то оскудеет и олигархическая кормушка, и покровительство Запада».

Продолжим анализировать другие инициативы В.В.Путина по усилению вертикали власти, —

14 сентября 2004 года Путин объявил, что губернаторы областей будут не избираться всенародно, а кандидатуру на голосование местной Думы будет выдвигать президент. Хотя 6 мая 2000 г. на совещании руководителей региональных избиркомов Путин утверждал —

«Отбирать у людей право выбирать себе руководителей в регионах было бы неправильно… и стало быть элементом неуважения к избирателям. Избрание руководителей субъектов федерации повышает ответственность руководителей за результаты их труда».

Хорошо, президент имеет право изменить мнение, и, возможно, решил проявить неуважение к миллионам местных избирателей, с какой-либо «святой» высшей целью для благо всего российского народа, чтобы тех местных нестойких провинциальных избранников не покупали за миллионы долларов уже в Москве еврейские олигархи. Но где гарантия что и «назначенец» не будет куплен таким же образом? Кроме того, как утверждает политолог В.Пызин (журнал «Наша Власть», 2004 г.) — сама новая система не снижает существующий фантастический уровень коррупции, а наоборот —

«Коррупция возрастёт на порядок. Дипломаты с “баксами” понесут теперь не только на «Старую площадь», но и в областные думы, депутаты которых получат возможность блокировать всех президентских кандидатов до тех пор, пока щедрость очередных ставленников Кремля не станет «адекватной»… В итоге регионы возглавят очень богатые люди правых взглядов…». И это будет так, ибо согласно законам «Паркинсона» — всегда сработает именно негативный вариант.

На самом деле весь этот шум вокруг «усиления вертикали власти» скорее напоминает игру в «усиление вертикали власти» придуманную умными политтехнологами для успокоения патриотически настроенной части населения, и тем более — для ностальгически настроенной части населения по СССР, Сталину, порядку, былой социальной обеспеченности.

«Сегодня это своеобразный бизнес, право на ведение которого оплачивается деньгами и услугами назначившему на должность. Существующие сегодня группировки во властных структурах на самом деле озабочены только проблемой максимизации своих доходов от продажи должностей.