Лекции Президентам по Истории, Философии и Религии

Ему — министру промышленности — пришлось создавать госкомиссию по этому вопросу, а также обращаться напрямую к Президенту — с тем, «чтобы пресечь преступное пренебрежение национальными интересами», после чего Гайдар перестал с ним здороваться». Гайдар, вероятнее всего, решил — что Титкин не «прогрессивный», «нецивилизованный» человек.

По поводу СРП в России между демократами-управленцами с одной стороны и депутатами Думы и сенаторами Совета Федерации с другой стороны. При этом на стороне демократического правительства России активно выступили лоббисты американских и английских нефтяных компаний, которые с этой целью открыли в Москве свою организацию «Нефтяной совещательный форум». Их интересы в думе лоббировал не кто иной как Г. Явлинский со своей партией «Яблоко».

По этому поводу в «Яблоке» произошёл раздрай: вторая буква «Яблока» — Болдырев возмутился антипатриотической позицией Явлинского и антипатриотической позицией третьей буквы в «Яблоке»– бывшего посла в США Лукина. Шла упорная борьба за текст судьбоносного для России закона о СРП, о пользовании иностранцами богатствами России. Ю. Болдырев:

«Что для меня было особенно больно, так это то, что вся фракция движения «Яблоко» почти единогласно (за исключением лишь П. Шелища) голосовала против скорректированного варианта закона…» — это по убеждению Ю. Болдырева было в ущерб национальных интересов перед лицом транснациональных корпораций, что по его убеждению «красноречиво свидетельствовало об истинных намерениях разработчиков закона».

В связи с этим не безинтересно будет узнать читателю о моём посещении партийного штаба «Яблока» в Санкт-Петербурге. Штаб партии «Яблоко» напоминал офис процветающей фирмы: большие помещения, много офисного оборудования, много людей с неглупыми лицами. Здесь мне было особенно интересно что-то услышать, ибо личность Явлинского мне, как и многим российским интеллигентам, тогда сильно импонировала. Начал я приставать с расспросами.

Мой вопрос — какова идеология партии, её основные идеи и принципы? — Неожиданно для меня вызвал у яблочников сильные затруднения — и мне просто дали почитать официальную программку и какие-то рекламные брошюры общего содержания. Я не ожидал обнаружить у яблочников такого идеологического вакуума. Основная команда питерских яблочников состояла из 15–20 человек во главе которой стоял молодой, очень энергичный Игорь Артемьев (нынешний антимонопольный министр), который по образованию хотя и был почвоведом, но чувствовался в нём всесторонне развитый эрудированный человек. Остальное большинство — все эти пожилые бородатые дядьки с видом мудрецов, хорошо знакомые нам по Государственной думе — это бывшие чиновники бывших питерских обкома, райкомов, различных советов и управлений.

Мой вопрос: «Какую страну-государство яблочники хотят построить, как она будет выглядеть?» — застал (к моему удивлению) «яблочников» врасплох. Депутат Попов, немного подумав, мне ответил, что это должно напоминать что-то лучшее из того, что построено-достигнуто на Западе.

Игорю Артемьеву я сказал, что сильно разочарован — у партии «Яблока» нет ясной идеологии, нет никакой идеологии — и предложил ему свою довольно ещё сырую машинописную философскую работу на основе анализа английских философов о невозможности единого мнения в обществе и о большинстве. И я был вскоре приятно удивлён — увидев на плакатах «Яблока» лозунг «В интересах большинства!».

Однако, когда затем стало очевидным — что Г. Явлинский работал вначале на американские компании, затем на еврейского олигарха Гусинского, а затем на такого же Ходорковского — уже никаких положительных мыслей у меня, кроме горького разочарования и брезгливости, к Г. Явлинскому не возникало.

Вернёмся, однако, к СРП. Шёл уже последний год (1995 г.) президентского срока Б. Ельцина — демократы возглавляющие российское правительство и американские и английские нефтяные компании спешили успеть принять в России желанный закон. Давление на депутатов Государственной Думы было огромное — в первую очередь коррупционное, и существенными легальными подачками-льготами в их адрес со стороны правительства. В результате депутатами Госдумы 14 июня 1995 г. закон «О соглашениях о разделе продукции» был принят и сразу, через две недели 30 июня 1995 г., было подписано соглашение с американскими нефтяными компаниями «Сахалин-1», не дожидаясь ратификации закона Советом Федерации, — решили что это уже «технический» вопрос.

Но, вдруг оказалось, что Совет Федерации заупрямился, ссылаясь, что закон не доработан в интересах России, ибо ссылка на то, что иностранные инвесторы могут отказаться от использования российского оборудования, если оно не соответствует их требованиям — полностью отрезала от проекта российские промышленные предприятия, а только загружались дополнительно американские.