Ленин в 1917 году

Сталин писал о неврастениках из «Новой жизни», но Каменева и Зиновьева по имени не поминал. А они к моменту Октября оба были замечательны лишь тем, что были «старыми революционерами». Именно так выразился по поводу разного рода других «громких имён» Сталин в статье «Окружили мя тельцы мнози тучны»… Сталин писал, что их, этих «громких имён», отвергнутых уже революцией, — «целая вереница», упоминая конкретно Плеханова, Кропоткина, Брешковскую, Засулич, «которые тем только и замечательны, что они старые».

Увы, сюда же можно было причислить и «героев» «октябрьского инцидента» Каменева и Зиновьева. Однако оба ещё долго пользовались влиянием и вредили делу Советской власти ещё долго.

После Ленина они попортили крови и Сталину.

«ОКТЯБРЬСКИЙ инцидент» — при всей его известности — исследован историками не так чтобы основательно. А он даёт богатую пищу для анализа, причём — анализа не только предсоветских событий Октября 1917 года, но и двух последующих десятилетий уже советской истории… Не уходя здесь от темы непосредственно подготовки Октябрьского восстания, всё же замечу, что в возмутившем Ленина поступке двух его давних вроде бы соратников как в капле воды усматривается их некондиция как лидеров уже близкой советской социалистической государственности — о чём чуть позже…

Итак, Ленин был настроен по отношению к Зиновьеву и Каменеву крайне непримиримо. Однако в ситуации с двумя, безусловно, штрейкбрехерами он был эмоционален, но не расчётлив. И не он один — Дзержинский на заседании ЦК предлагал потребовать от Каменева «полного отстранения от политической деятельности». Конечно же, это было не более чем благим пожеланием. Реально этого можно было добиться от Каменева, лишь ввергнув его в узилище, что, увы, исключалось. Относительно Зиновьева Дзержинский сослался на то, что он скрывается и в партийной работе участия не принимает. К тому же Зиновьев в письме в ЦК открестился от причастности к интервью Каменева.

Горячность Дзержинского можно списать на польскую кровь, но и Ленин — стратегически оценивая новоявленную пару «нечистых» верно, в тактическом отношении тоже погорячился, что можно списать на его весьма незавидное положение мощного лидера, волей обстоятельств оказавшегося вне центра событий. Основные лидеры большевиков уже сидели в Смольном, где разместился Петросовет. Там же работал Петроградский военно-революционный комитет, там кипели страсти… А Ленину приходилось сидеть в четырёх стенах в квартире Фофановой.

Что же до позиции остальных, то Свердлов сказал, что поступок Каменева «ничем не может быть оправдан», но считал, что ЦК не имеет права исключать его из партии, а должен предложить Каменеву уйти в отставку, что Каменев тогда и сделал.

Сталин тоже был склонен к компромиссу, он говорил, что «исключение из партии не рецепт», и предлагал обязать Каменева и Зиновьева подчиниться решениям ЦК, оставив их в ЦК.

Пожалуй, это было в тот момент самым разумным! Зачем исключать, если можно использовать? В конце концов, оба этих члена ЦК были известными в партии и в массах фигурами. К тому же прямое исключение могло повести не очень-то стойкого идейно Каменева по неверной дорожке. Да и Зиновьев, хотя раньше и жил вместе с Лениным в шалаше в Разливе, был «кадром» не очень-то надёжным.

А знали оба много и о многом. Утверди ЦК их в положении «штрейкбрехеров», они могли бы докатиться и до прямого предательства, переметнувшись к тем же меньшевикам.

Что же до того, что контрреволюции стало известно о планах большевиков, то восстания, руководимого большевиками, все имущие слои и представители «отечественного — по выражению Сталина — болота интеллигентской растерянности» ждали уже не один месяц.

В итоге оба «штрейкбрехера» отделались легче, чем могли предполагать, — оба остались в ЦК. И оба по мере сил сопротивлялись вначале идее восстания, а затем — идее революционного, без соглашательских элементов, Советского правительства.

А теперь — несколько слов вот о чём…