Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Том II

• Продолжение письма епископу Иннокентию (Сельно-Кринову) от 3 февраля: «Вчера вечером получил я длинное изъяснение Вашего Преосвященства о том, что в Богоявленском ходу Вы не заметили никакого безпорядка. Без сего изъяснения уверен я был, что есть ли бы Вы заметили безпорядок, то не оставили бы без исправления; и что естественно было Вам не усмотреть онаго, есть ли и были в ходу» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 323. № 223).

6 февраля. Резолюция на определении консистории о помещении пономаря в богадельню (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 11–12. № 3383).

• Резолюция на определении консистории об обязательстве окончившего семинарию ученика взять в замужество дочь священника (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 12. № 3384).

• Резолюция по делу об отказе окончившего семинарию взять замуж дочь священника: «В одно утро доводится решить другое дело сего рода. Долго ли будут женихи и невесты торговать, в числе приданого, священством, не примечая, что Господь грядет изгнать из храма продающих и купующих? Можно ли попускать, что люди, готовящиеся подавать пример честности в священстве, публично изменяют брачному слову, когда изменить слову по данной на торгу цене почитается бесчестным? Поелику ученик изъявил согласие взять в замужество Воскресенского священника дочь, а в сей сказке слову своему изменил: то признается он недостойным священства, доколе опытом и временем не покажет своего возвращения к правилам честности» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 12–13. № 3385).

• Резолюция на определении консистории о почитании законным брака крестьянина и об освобождении от ответственности священника от обвинений в неправильном совершении брака: «Хотя в деле есть признаки, что невеста шла замуж не по совершенному согласию отца: но сие не уничтожает силы брачного союза потому, что недостаток полного согласия со стороны отца происходил не от какой-либо законной причины, а только от его корыстолюбия и желания получить за дочь от жениха деньги» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 13–14. № 3386).

• Резолюция на рапорте благочинного о купце, читающем Евангелие и молитвы над приходящими к нему больными: «Благочинному учинить следующее: Найти духовного отца купца и пригласить к содействию, объявить купцу, что начальство, стараясь смотреть на его дело с доброй стороны, не желает, есть ли нужда не заставит, предать его ответственности пред законами и властью гражданскою, а желает духовно удостовериться, непорочно ли и безвредно ли сие действование. Спросить купца, почему он приступил к молитвам над больными и к заклинаниям в противность слова апостольского и правила соборного; признает ли свое действование неправильным, и согласится ли оставить свое обыкновение дотоле, доколе не получит на то церковного благословения, по епископскому, при помощи Божией, рассуждению и усмотрению» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 14–15. № 3387).

• Резолюция на представлении преосвященного Иннокентия (Сельно-Кринова) об отсылке в монастырь на покаяние чиновника и его жены по случаю совращения в ересь беспоповщины: «Что касается до определения в монастырь на покаяние: для сего назначения как Андроньев, так и другие московские монастыри не представляют удобности по местному своему положению: и здесь нельзя преградить сему случаи сообщаться с раскольниками и прельщать их вновь видом своего терпения за их учение; особенно же близость его может иметь вредное влияние на его детей и препятствовать их обращению к церкви. Посему определить его на покаяние в монастырь Соловецкий» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 15–16. № 3388).

7 февраля. Резолюция на консисторском определении о дозволении строительства новой часовни вместо ветхой (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 16–17. № 3389).

• Резолюция на рапорте благочинного о поведении священника и дьячка Крестовоздвиженской церкви (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 17. № 3390).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Злая или глупая клевета на князя Сергия Михайловича, будто его останавливает мысль, что жаль миллион рублей. Я уверен, что он не пожалел бы для исполнения намерения позволительнаго: а есть ли оставляет намерение, то не по скупости, но по усмотрению законной обязанности» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 325. № 224).

8 февраля. Резолюция на консисторском допросе священнику о совершении брака без дьячка (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 17–18. № 3391).

10 февраля. Резолюция на прошении священника: «Вразумить его, что мысль переводить Екклесиаста с французского на российский, при помощи немецкого, есть совершенно бестолковая» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 18–19. № 3392).

• Резолюция на прошении старосты и прихожан о строительстве колокольни (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 19. № 3393).