• Резолюция на представлении преосвященного Иннокентия (Сельно-Кринова) о запрете священнослужителям уездных городов, не имеющим права заниматься образованием, заводить в домах классы для обучения: «В отношении не видно закона, который бы запрещал священнослужителям учить детей. Учат они обыкновенно чтению, писанию и катехизису по книгам церковным и одобренным от Святейшего Синода; и таким образом, при обучении грамоте, дают детям первоначальные наставления в вере и благочестии, что принадлежит к существенной обязанности священнослужителей; если же запретить им обучать грамоте, то отнимется у них самой благоприятный случай давать детям наставления в вере и благочестии. Если бы метода священнослужителей была неправильна: то следствием был бы недостаток успехов, и родители, видя сие, сами обратились бы с ними к училищам» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 25. № 3403).
• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Что за время, Преосвященнейший? Не то ли, в которое ведомо стало диаволу, яко время мало имать? – Ибо по людям искушаемым видно, что он имеет ярость великую» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 335. № 232).
• [в тот же день, позже] Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову) о текущих делах (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 336–337. № 234).
10 марта. Резолюция по делу о священнике, требовавшем вина при совершении брака (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 26–27. № 3406).
• Резолюция на прошении священника о невнесении в послужной список назначенной ему епитимии (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 27. № 3407).
• Письмо А. П. Глазовой: «Спаржа, которая еще не пришла, надеюсь, будет мне лекарством, не столь по ея свойству, сколь по Вашему намерению. Только стыдно мне быть так заботливо угождаему» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 5. С. 77. № 56).
12 марта. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Какое-то поветрие сумасшествия веет. В Лавру явился отрешенный Смоленский Инспектор Мелхиседек, давно своевольно живущий у родственников, сумасшедший в невероятной степени. И в Лавре ни у кого не нашлось ума, чтобы не принять его или остеречься иначе. Опасаюсь там приключения… Все побуждает бдеть и молиться. А мы кажется все дремлем. Прошу молитв Ваших» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 339. № 235).
• Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову): «Прошу Вас, Отец Наместник, не огорчиться предписанием, которое принужден я дать по письму Вашему. Право в нем видно слишком много неосторожностей» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 394. № 158).
15 марта. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Благодарю, Преосвященнейший, за извещение о сретении Государя Императора. Слава Богу, что порядок был сохранен» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 339. № 236).
• Письмо наместнику Лавры архимандриту Афанасию (Федорову): «Послушнику, новопришедшему и бедному, не только можно, но и должно дать одежду после умершаго. Не вижу, за что тут роптать. Оставшееся после умерших монахов неужели богатым монахам отдавать?» (Прибавления. 1886. Ч. 38. Кн. 4. С. 394–395. № 159).
• Письмо А. П. Глазовой: «Пред сим писал я Вам, что сам у себя сделался ходатаем за одного священника, для определения к Вашей церкви. Подумав, я себе отказал: и назначил к Вам, без всякой просьбы, Сошественскаго[226]
священника Моисея Молчанова, по уверенности, что сие справедливо и для прихода Вашего будет полезно» (ЧОЛДПр. 1876. Кн. 5. С. 77–78. № 57).17 марта. Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «В собирании сведений о бедных[227]
и раздаче денег всего лучше держаться того порядка, который наблюдаем был Князем Сергием Михайловичем и против котораго никто возражения не делал… Что деньги от Государя, почему не объявлять?.. Конечно, не надобно громким голосом скликать просителей: накличешь более тунеядцев, нежели бедных: но кому дают Государеву милостину, тому как не сказать, чтобы он молился за Государя?» (Прибавления. 1886. Ч. 37. Кн. 1. С. 340. № 237).18 марта. Резолюция на представлении преосвященного Иннокентия (Сельно-Кринова) об отказе протоиерея принять исповедь мещанина (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 27–28. № 3408).
• Резолюция на определении консистории об отсылке священника за неблаговидное поведение в монастырь на исправление: «Поступить по определению с тем, чтобы диакон, по выжитии назначенного времени в монастыре, испытан был преосвященным в чтении, пении, священнослужении и катехизисе, и если окажется исправным, то отпустить к должности, а если опять не будет различать игемона от игумена, и тому подобное, то в отвращение церковного соблазна, запретить ему священнослужение и определить на причетническое место до изучения» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 8. № 3409).