Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Том II

11 августа. Запись в дневнике: «Архид[иакона] Евпла. (Пиявицы)».

12 августа. Резолюция на определении консистории об удалении от места пономаря, бывшего неоднократно под судом и особым надзором благочинного за неисправности по должности, отлучки и неповиновение: «Извет пономаря, встречный, без всякой связи с делом, о держании метрических книг в доме, более означает ябеду виноватого пономаря, нежели вину священника, который находит трудным писать зимой в холодной церкви» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 184. № 1835).

• Запись в дневнике: «Муч[еника] Фотия. Собственный взгляд есть взгляд василиска, все убивающий (Ж[изнь] Г[оспожи] Г[юйон] ч[асть] II. Г[лава] 8)».

13 августа. Резолюция на представлении правления Московской духовной семинарии об утверждении разрядных списков учеников семинарии: «Смотрел и утверждаю, кроме Ивана Орлова, которого не иначе могу принять, как в третьем разряде: ибо кто не успел достаточно в исправлении своего нрава, тот не успел и в истинной богословии; а мнимые познания его суть празднословие» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 236. № 1929).

• Письмо священнику Григорию Ивановичу Богоявленскому[118]: «Старосту Вашего наградить в С. Синоде определено. Остается ожидать доклада Государю Императору… Жалею о нещастиях пожаров. И Вас, думаю, напугали… О руке советую прилежно поговорить с Григорием Яковлевичем[119]. Правая рука вещь надобная… Благословение Божие Вам и Сестрице и детям» (Письма. 1882. С. 285. № 298).

14 августа. Донесение Св. Синоду с представлением приготовленных и прошедших цензуру Краткого и Пространного катехизисов[120]: «Предписание сие в отношении к Пространному Катехизису исполнено мною следующим образом: 1) Все изречения священныя и церковныя, употребленныя в сей книге, вместо российскаго наречия, предложены на славенском. 2) Хотя изложение истин при первом и втором издании сей книги во всех частях утверждено Святейшим Синодом: однако, при настоящем пересмотре, не излишним представилось в разных местах употребить новую предосторожность против неправильнаго разумения, сделать объяснения и пополнения и сверх прежних привести новыя доказательства из Священнаго Писания и писаний Святых Отец… Что касается сокращеннаго Катехизиса, который прежде не по особенному намерению, а случайно составился посредством выписки из Пространнаго, ныне для лучшаго приспособления к понятию начинающих учиться Закону Божию не только Катехизис сей вновь переделан, но и присоединена к нему краткая Священная История; а наконец сделано особое прибавление, содержащее краткия христианския наставления для употребления нижних воинских чинов» (Корсунский И. Н. Судьбы катехизисов Филарета, митрополита Московского // РВ. 1883. № 1. С. 353–354).

• Резолюция на определении консистории о возвращении должности присутствующего в Клинском духовном правлении священнику, отстраненному от должности благочинного по ложному подозрению, но все же имевшему на своем приходе непорядки: «Не довольно осмотрительно мы с консисторией поступили, что священнику, у которого беспорядок по церкви, поручили должность благочинного» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 185. № 1836).

16 августа. Резолюция на мнении преосвященного Иннокентия (Сельно-Кринова) о дозволении страдающему косноязычием выпускнику семинарии, в уважение его желания остаться в духовном звании, просить о произведении на диаконское место в уезде, где согласны будут принять его (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 186. № 1837).

17 августа. Резолюция на прошении прихожан церкви села Лужки о возвращении из Борисоглебского Аносина женского монастыря иконы преподобного Александра Свирского в их церковь, так как их усердием эта икона была украшена серебряной ризой в восемь фунтов. А в указанную церковь эта икона ранее была перенесена из соседнего прихода: «Риза, устроенная на икону по усердию своих или чужих прихожан, есть их жертва Богу, и потому не есть уже их собственность, а достояние Божие и церковное. Впрочем в удовольствие Лужковских прихожан и ради мира церковного, советовать через благочинного нынешнему помещику и жителям, чтобы они своим иждивением устроили с упомянутой иконы список и внесли в Лужковскую церковь, как делалось в старину в таковых случаях» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 186. № 1838).

• Резолюция на докладе учрежденного при Лавре собора с испрашиванием резолюции на удаление иеродиакона за неисправление чреды священнослужения, пьянство и воровство в какой-либо другой монастырь: «Собору же возобновляется вразумление, чтобы впредь доносы были обстоятельны, как, например, в случае доноса в воровстве надобно сказать, что, у кого и когда украдено и как обличилось воровство» (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 224. № 1906).

• Резолюция на докладе наместника кафедрального Чудова монастыря о дозволении исправить один из двух обрушившихся сводов над Алексеевской церковью (Резолюции. Т. 2. Ч. 1. С. 225. № 1907).