Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Том II

• Из воспоминаний епископа Никодима (Казанцева): «31 марта того же года[188] я пострижен был в монашество. Митрополит Филарет был тогда в С.-Петербурге, для присутствия в Св. Синоде. Он прислал мне свой подрясник, немного поношенный, черный, шелковый… Примечательно: ниже пояса, в ногах, полы застегиваются особою пуговицею, так что ни в каком случае полы распахнуться не могут на столько, что видно было белье. Какой целомудренный монах был владыка Филарет!.. Такие гостинцы Филарет шлет всякому монаху-студенту» (Никодим (Казанцев), еп. О Филарете, митрополите Московском, моя память / С предисл. и примеч. архим. Григория // ЧОИДР. 1877. Кн. 2. С. 14–15).

1 апреля. Резолюция на рапорте священника о посещении им Сергиевской церкви в селе Горах: «По письму протоиерея, полученному вместе с рапортом, подозреваю, что свидетельство пристрастно. Потому рапорт сей возвратить к протоиерею, чтобы он, еще раз посоветовавшись со своею совестью, донес обстоятельно и верно. – Самая ближняя родня архиерею должна быть истина. И протоиерею не годится применять свои рапорты к суетному закону человекоугодия. Лучше не угодить архиерею (если б и можно было сего опасаться), нежели перестать быть рабом Христовым» (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 144–145. № 3197).

3 апреля. Мнение по прошению генерал-адъютанта П. А. Клейнмихеля[189] о дозволении ему вступить в брак с фрейлиной Кокошкиной, двоюродной сестрой бывшей жены его, брак с которой был расторгнут по прелюбодеянию просителя: «Просимое генерал-адьютантом Клейнмихелем дозволение на вступление в брак с фрейлиною Кокошкиною дать препятствуют два обстоятельства, разделяющие дело сие на две части: первое, что проситель по суду найден виновным в прелюбодеянии, за что и первый брак его расторжен; второе, что избираемая им невеста, по первой жене его, состоит с ним в четвертой степени родства… А может ли он, г. Клейнмихель, вступить в новый брак с лицем, принадлежащим к одному с ним лютеранскому исповеданию, о том духовное начальство православного исповедания в суждение входить не обязано» (Мнения. Т. II. С. 268. № 200).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Для образчика моих занятий прочитайте прилагаемую записку, сообщаемую для поверки моих мыслей, с сохранением должностной тайны. Вы догадаетесь, что когда мнения доказывают и защищают, то, вероятно, есть разныя мнения. Мы живем в церкви воинствующей. Молитесь о защите свыше» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 3. С. 433. № 144).

6 апреля. Предложение в консисторию о запрещении женам причта ходить за мужьями по приходу для дохода во дни Пасхи (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 145. № 3198).

• Резолюция на донесении Лаврского казначея о закупщиках братской провизии и правильности заполнения книги прихода и расхода (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 208–209. № 3311).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «О служении Литургии полной в посте для рукоположения, жалею, что Ваше Преосвященство не спросили ранее. По примеру Митрополитов Гавриила и Амвросия, служивал я раннюю литургию Св. Златоустаго в постные дни в домовой церкви каждый раз, когда того требовало рукоположение… Что касается до приписываемаго мне с Киевским несогласия: печально сие для меня, не потому, чтобы я тут чего-нибудь опасался для себя, но и в сем, как во многом другом, вижу я жалкое состояние Иерархии. Много бы тут говорить надобно было; но теперь некогда и не все может носить бумага… Я просился к Вам. Государь согласен, но прибавил с тем, чтобы я возвратился в Петербург по примеру прошедшаго года. Чувствую милость Государя; желаю ей соответствовать: но трудно мне» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 3. С. 434–435. № 145).

8 апреля. Резолюция на докладе Московского попечительства о бедных духовного звания о назначении даты ежегодного собрания членов Попечительства по случаю чтения годового отчета (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 234. № 3351).

9 апреля. Резолюция на прошении студента МДА об увольнении его из духовного звания по болезни (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 145–146. № 3199).

• Письмо С. Д. Нечаеву: «Дело у меня давно лежит: а мы с Вами как-то не встречаемся. Посмотрите прилагаемую записку, или, лучше сказать, половину записки, в которой я сделал опыт изложить дело, по моему понятию, яснее и короче» (Письма. 1895. С. 3. № 2).

11 апреля. Резолюция на прошении прихожан об отрешении от церкви малолетнего пономаря (Резолюции. Т. 2. Ч. 2. С. 146. № 3200).

• Письмо епископу Иннокентию (Сельно-Кринову): «Освящение церквей запрещено, как мне помнится, только до недели Фоминой. Но как бы то ни было: поелику причина запрещения, сколько я разумею, есть просто обрядовая; а потому и отступление от сего правила не важно: то можете, Преосвященнейший, совершить освящение, пропустя только дни Пасхи» (Прибавления. 1872. Ч. 25. Кн. 3. С. 435. № 146).