Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Том IV

• Из воспоминаний священника Иоанна Орлова: «Владыка Филарет имел обыкновение на день своего тезоименитства 1 декабря бывать в Николо-Перервинском монастыре. Также было и в 1845 или 1844 году. Приезжает Владыка накануне, 30 ноября, и, по обыкновению, заходит в классы. Встали все ученики, пропели “достойно”, Владыка благословил всех общим благословением, затем, обращаясь к о. смотрителю Иакову (сконч[авшегося] Еп[ископом] Муромским) Кроткову, сказал: “Спросите что-нибудь”. Смотритель, поднимая меня, указал мне в Греческой хрестоматии место для разбора и перевода. Читаю до точки и разбираю. Несколько слов разобрал хорошо, но потом одно слово назвал именем прилагательным в родительном падеже множественного числа. Владыка покачал головою; я тотчас догадался, что не так сказал, и говорю, что это слово– есть имя существительное, потому что стоит ударение облеченное на последнем слоге, а в именах прилагательных должно стоять ударение острое на предпоследнем слоге. Владыка ласково заметил: “Давно бы так”. Потом, обращаясь к классной иконе, молится и, прощаясь, благословляет всех, – мы же пропели… Проводив Владыку, о. смотритель возвратился в класс и с неудовольствием замечает мне: как тебе не стыдно соврать на таком простом слове, а числишься по списку 4-м учеником. Горько было мне и стыдно, плачу; но что было– не воротишь. На день ангела Владыки часы читать пред литургиею в монастырском соборе назначили двоих учеников, Любимова 3-й час, а меня 6-й час. Прочитали часы и идем в алтарь ко Владыке за благословением. Владыка, благословляя нас, спросил: “Кто из вас читал 6-й час?” Отвечаю: “я”. “Хорошо прочитали часы, а 6-й час ты прочитал лучше 3-го. Спасибо вам”. Потом, обращаясь к о. смотрителю, стоящему на 2 месте около престола, а на 1-м месте был игумен Пармен, сказал: “Спасибо тебе, что твои ученики так толково и внятно читают”» (Благоговейное воспоминание о Филарете, митрополите Московском // ДЧ. 1898. Ч. 3. № 11. С. 562–563).

2 декабря. Письмо князю С. М. Голицыну: «Благодаря Ваше сиятельство за человеколюбивое намерение, молю Бога открыть Вам способ совершить оное, и с глубоким почтением и преданностию пребываю» (Письма. 1884. С. 47. № 50).

3 декабря. Произнесение Слова по освящении храма Благовещения Пресвятой Богородицы в кафедральном Чудовом монастыре: «Если Церковь должна быть телом Христовым, то сим должна быть, без сомнения, едина Вселенская Церковь, потому что никто никогда не приписывал Христу многих тел. Если Вселенская Церковь есть тело Христа, Сына Божия, то сие тело, без сомнения, есть всегда чистое, всегда здравое, никогда не разрушимое; потому что противное сему было бы недостойно Сына Божия. Если из Него все тело Церкви Вселенския, составляемо и счиневаемо приличне всяцем осязанием подаяния, возращение творит, то, без сомнения, от Него исполняется оно не иным чем, как только жизнию, силою, светом, чистотою, нетлением. Если в созидание сего тела Христова даны Апостолы, Пророки, благовестники, пастыри, учители, то пастыри и учители, или иначе Священноначалие Церковное, должны сохраняться в Церкви непрерывно, так как непрерывно должно продолжаться созидание тела Христова» (Сочинения. Т. 4. С. 325).

4 декабря. Резолюция на прошении священника с причтом о дозволении им по бедности искать другой приход: «Священнику, когда поступал он на сие место, уже известно было открытие и образование новаго прихода. И потому сам поставил себя в те обстоятельства, в которых теперь находится. Места другого просить никогда не запрещается, но и обещания в сем никакого дать не можно» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 67. № 10098).

• Резолюция на донесении Московского комитета для цензуры духовных книг об отобранной у мещанина книге, изданной без одобрения цензуры: «В каких законах комитет нашел учреждение особой цензуры для старопечатных перепечатываемых книг, и почему относит к разсмотрению такой цензуры книгу не старопечатную, а явно противозаконно без цензуры раскольниками перепечатанную? Напрасная отговорка, что нет заглавнаго листа; он не потерян; и книга новая: а таково безтолковое раскольничье издание. Иотсутствие заглавнаго листа принадлежит к признакам незаконности издания» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 85. № 10134).

5 декабря. Резолюция на отношении обер-полицмейстера с вопросом о возможности публикации в «Московских ведомостях» о показе народу картины, изображающей Марию Магдалину: «Ответствовать: хотя с нравственным и религиозным чувством не довольно сообразно то, чтобы изображение лица святого сделать предметом денежной спекуляции, впрочем, во внимание к праву собственности на искусство картины, можно не препятствовать тому, чтобы она была показываема одна, не в смешении с какими-либо светскими изображениями, которых сближением было бы оскорблено достоинство ея предмета» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 91. № 10146).