Летописец мистический

Преддверие глобальной засухи в Европе – впервые за 500 лет является мощным стимулом для создания новой площадки для трансевропейского сотрудничества. Общая гуманитарно-климатическая проблема может быть разрешена Россией и европейскими странами (лучше – без участия институтов ЕС) прямым взаимодействием гражданских обществ совместно.

Чтобы избежать такого поворота событий, атлантисты приближают перспективу масштабной войны России со странами НАТО, которая становится всё более реальной. Её основанием является проявляемая открыто русофобия, которая окончательно сформировалась как политический тренд в западных странах и приняла форму псевдорелигии.

Иррациональная ненависть к русским, как к этносу, сопровождается переносом на них вины «за всё» вне зависимости от их реального участия в процессах. Произошло наделение русских заведомо отвратительными чертами, вызывающими к ним устойчивую неприязнь у обывателей. Это подвело западное сообщество к прямым призывам уничтожить русских как этнос (геноциду) или, по крайней мере, поразить их в правах.

Поворот России на Восток, который был декларирован не так давно, для неё не панацея. Сегодня это очевидно на примере неравномерно развивающихся отношений не только с Китаем и Индией, но и, к примеру, с Южной Кореей, которая буквально зависла между желанием сотрудничать и жесткой системой санкционного контроля со стороны США.

Россия должна официально объявить себя страной – цивилизацией и формировать, в этой связи, философию полного цикла существования: на материальном и нематериальном уровнях. Речь идёт об особом типе духовности, присущей не только христианской культуре, но и культуре, которая существовала на территории современной России до её появления.

Необходимо не только сформировать, но и удерживать образ будущего России.

Целесообразно совмещение всех моделей в одну – универсально-смысловую, потому что, по мере развития событий, становится ясно, что в России многоукладность экономики сочетается и с многоукладностью «моделей развития» гражданского общества и общественного сознания.

Каждый период имеет свои уникальные черты и особенности – меняется общество, вслед за этим меняется и сознание, поэтому выработать единую модель развития никак не удаётся, но почему бы её не сделать многомерной? В результате каждый сможет, так сказать, безошибочно найти в ней себя.

С учётом того, что война как ремонт – никогда не заканчивается, её можно только приостановить, запуск мирного или переговорного процесса должен происходить крайне осторожно и обязательно с учётом предыдущего опыта: минских, стамбульских соглашений и, конечно, с учётом итогов расследования подрывов «Северного потока». Западные акторы должны понимать и принимать, что доверия к ним нет никакого, поэтому они должны предоставить максимальные гарантии серьёзности своих намерений.

Нужен образ общего (неядерного) будущего в отношениях: придётся, рано или поздно, сосуществовать (и лучше раньше, чем с невосполнимыми потерями). Для достижения промежуточного консенсуса необходимо исходить из того факта, что, по сути, конфликт России и Запада – вымышленный и часто подчиняется определённым кейсам (МН17, «Буча» и другие «информационные продукты»), которые оказывают непосредственное влияние на принятие политических решений. Принятие политических решений под влиянием созданных искусственно эмоций – занятие сомнительное и уводит от реалий.

Точками входа в глобальный переговорный процесс могут быть, к примеру: борьба с голодом и нехваткой воды, борьба с незаконной миграцией, борьба с распространением радикальных религиозных течений, борьба с пандемическими вызовами.

Необходимо наличие глобальных гуманитарно-культурных инициатив, нужен happy end для всего мира, а также начало совместной работы над новой архитектурой глобальной безопасности (моделью, концепцией), причём, в условиях тотального недоверия друг к другу. Однако если западные страны настаивают на том, что гегемония США неоспорима, то теряется сам предмет для разговора, так как Россия, Китай, Иран и Индия отошли от этой модели, строят многополярный мир.

В качестве стратегической цели можно, например, обозначить создание СНОВ: Соглашения о наступательных и оборонительных вооружениях, как совместного и одновременного усилия НАТО (включая США, Британию и Францию), Японии, Израиля, России и Китая. Логика эскалации должна быть изменена на логику сотрудничества/деэскалации.