Левый фашизм: очерки истории и теории (СИ)

Все вышеизложенное заставляет нас в очередной раз вспомнить избитую мысль о том, что только люди неумные могут совершать одинаковые действия, всякий раз надеясь на то, что они приведут к отличным результатам, а также в который раз предаться размышлению о том, в сколь же глубоком кризисе находится российское социалистическое движение. В то же время мы лицезреем тот прискорбный факт, что наши левые в своих усердных попытках вырваться из того тупика, где они по прихоти судьбы оказались, – не добиваются никаких успехов, по-прежнему оставаясь глубоко маргинальными и оторванными от общества личностями, в то время как их организации так и представляют собой типичные политические секты. Одной из главных ошибок, допускаемых журналом «Lenin crew», – является их совершенно неправильное и ошибочное понимание того, что сами они называют «изучением теории», которое в их собственном представлении превращается (пусть даже и невольно) в обыкновенное заучивание неких догматических положений. Причины этого, однако, лежат вовсе не в кретинизме тех, кто занимается «теоретической работой» в кружках, организованных журналом, как то могли бы объяснять пошлые умы, – но в самом характере такой деятельности. Поскольку известные кружки, в последние годы организующиеся повсеместно, – не занимаются никакой практической работой, будучи по самой своей природе неспособными к этому, то и в теоретическом отношении их деятельность напоминает схоластику. Если в непосредственно ведущих войну с капитализмом организациях любые теоретические измышления проходят немедленную апробацию в практической плоскости, безжалостно отсекающую все ненаучные и ошибочные мнения, то в тех объединениях, где никакой действительной работой люди не занимаются, – всевозможные ревизионистские, сектантские и догматические концепции легко укореняются, поскольку не имеют возможности обнаружить всю свою ложность. Иными словами, только активная практическая деятельность может привести к появлению верной теории; если же оной нет, то и теория будет неправильной. В этом отношении хотелось бы процитировать прекрасную статью Павла Ткачева, посвященную французской леворадикальной организации «Прямое действие» (фр. «Action directe»): «Поражает здесь именно тот факт, что к верным выводам о предательском образе действий большинства левых в метрополии (которых участники АД называют «институциональными левыми»), о начавшемся изменении классовой структуры «первого мира» в ходе неолиберальной стадии капитализма, о реструктуризации и глобализации мирового капитала и связанном с этим новом витке неоколониальной агрессии, о формировании нового революционного субъекта в беднейших предместьях крупных городов и иммигрантских гетто в метрополиях пришли не представители «западного марксизма», замкнувшиеся в академических исследованиях и окончательно оторвавшиеся от реальной классовой борьбы, а вооруженные бойцы, развернувшие городскую партизанскую войну на территории «первого мира».

И это далеко не случайность: если бы участники АД не сделали внешне иррациональный шаг, начав вооруженную борьбу с французским государством вопреки всем ожиданиям левых и правых интеллектуалов, то никаких теоретических прорывов они бы и не совершили. Парадоксальным образом они подтвердили знаменитый 11-й тезис Маркса о Фейербахе; таким образом, возможно, впервые со времен Грамши (к которому с огромным пиететом относится Руйян), на Западе появилась группа революционеров, переставшая разделять теорию и практику.» [301].

В качестве заключительного вывода автор этих строк хотел бы заявить, что на его взгляд единственный путь, по которому российское левое движение могло бы выйти из «бесконечного тупика» своего развития, – это узкая партизанская тропа.

Приложения.

Энвер Ходжа и социалистическое строительство в Албании [302].

«Великий авторитет Сталина, основанный на его бессмертном деле, был подорван в Советском Союзе и за его пределами. Его авторитет уступил место авторитету пьяного развратного клоуна, шарлатана и шантажиста.»

 – Энвер Ходжа о приходе Хрущева к власти. Из книги «Хрущевцы» [303].

В современных условиях развития социалистического движения в России особенную важность для всех нас приобретает изучение опыта наших иностранных товарищей, опыта социалистического строительства в странах народной демократии. Среди всех этих стран, находившихся на протяжении большей части своей истории под существенным влиянием Советского Союза, особый интерес представляет Албания, поскольку она оказалась единственной из стран народной демократии, которая к минимуму свела влияние Москвы на свою политику. Албания не подписала кабальный, ставящий в неравные с Союзом условия Варшавский договор. Албания не только выпала из зоны советского влияния, но и превратилась в злейшего врага Советского Союза.