Целесообразно, на наш взгляд, ввести уголовное законодательство понятие «опасные предметы», охватывающее все изделия, которые по своим конструктивным и физическим свойствам могут быть использованы для причинения вреда здоровью. Установление уголовно-правового запрета на ношение опасных предметов в условиях, явно не соответствующих их целевому назначению, может способствовать усилению борьбы с тяжкими и особо тяжкими насильственными преступлениями против личности.
Совершенствование правового режима оружия может успешно осуществляться лишь в соответствии с развитием системы профилактики преступлений. Особую роль в борьбе с вооруженной преступностью играет оперативно-розыскная профилактика. Необходимы специальные меры предупреждения.
§ 4. Виктимологический анализ убийств и проблемы виктимологической профилактики
Практика сложилась таким образом, что после того, как преступление совершено, внимание государства в лице правоохранительных органов сосредоточивается на преступнике, а о жертве преступления забывают. Все делается для того, чтобы раскрыть преступление, привлечь виновного. Но ведь «участниками» преступления являются две «фигуры»: не только преступник, но и его жертва — потерпевший от преступления. Нельзя не учитывать, что существуют отношения «преступник—жертва» и они так или иначе связаны с возникновением преступления.
Исследуя преступления, важно осуществлять и виктимологический анализ. Он вполне укладывается в пределы криминологии и является одним из основных ее разделов[287]
.Виктимология в буквальном переводе означает «учение о жертве преступления». Главное для виктимологии — это отношения «преступник—жертва» или, если сказать по другому, связи «виновный—потерпевший». Существует учение о личности преступника. Вполне допустимо говорить и об учении о жертве преступления. Эти направления криминологического исследования обогащают друг друга.
Виктимологическому анализу тех или иных преступлений сейчас стали придавать большое значение. Эти проблемы рассматриваются в литературе в различных аспектах[288]
. Основоположник отечественной виктимологии Л.В. Франк еще в 70-х гг. указывал, что при осуществлении виктимологического анализа преступлений следует учитывать два важных обстоятельства: во-первых, имеется В виду потерпевший именно от преступления, а не абстрактная жертва, жертва чего-то, жертва любого правонарушения; во-вторых, подразумевается криминальный аспект, причем не вообще, а в той его части, которая касается механизма совершения преступления в связи с отношениями «преступник — жертва». При этом Л.В. Франк писал: «У каждого преступления есть более широкие рамки, чем само деяние. Преступление есть лишь часть значительно большего явления, куда входит, помимо причин, условий, формирования личности и т.д., еще и потерпевший от преступления. Невозможно оторвать друг от друга виновного и потерпевшего. Вокруг них «выстраиваются» все обстоятельства преступления»[289]. По мнению Л.В. Франка, в орбиту криминологического исследования преступления попадают две оценки: криминолого-правовая и социально-виктимологическая, хотя криминологию и виктимологию отрывать друг от друга нельзя[290]. Обращая на это внимание, Л.В. Франк подчеркивал: особенно это касается насильственный преступлений[291]. Развивая эти идеи Л.В. Франка, криминологи акцентируют внимание не только на насильственных преступлениях в целом, но и на наиболее общественно опасных из их числа, главным образом на убийствах[292]. При этом во главу угла ставится вопрос о связях (или отношениях) «преступник — жертва». Указывается, что следует изучать всех «участников» убийства. Ведя речь именно об убийствах, В. И. Полубинский пишет, что «преступное поведение личности — две параллели, которые тем не менее сойдутся, а личности столкнутся; кто из них окажется убийцей, а кто жертвой покажет ситуация, сложившиеся обстоятельства, характер личности и многое другое»[293]. О таком «единстве» более подробно писал Л.В. Франк, выделяя, однако, два аспекта: криминологический и уголовно-правовой. Он писал об убийствах, совершению которых содействовало поведение потерпевших. Такое поведение, по мнению Л.В. Франка, изучается в связи с механизмом совершения убийства, а следовательно — наряду с проблемами ответственности за убийство[294].Уголовное право рассматривает проблемы виктимизации, изучая убийство, совершаемое в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), спровоцированного противоправным или аморальным поведением потерпевшего. «Основанием смягчения ответственности в таких случаях является, прежде всего, виктимное (противоправное либо аморальное) поведение потерпевшего и вызванное им состояние сильного душевного волнения у виновного»[295]
. При этом уголовное право изучает проблему в пределах «провокационного поведения потерпевшего и ответной реакции виновного». Отсюда и проблема ответственности за убийство.