• Подготовка инструментария рефлексии и самодиагностики, проводимой в группах детей для оценки эффективности применяемых стратегий, в том числе формирования грамотности чтения (на начальной и основной ступени);
• Определение стратегий поддержки наиболее нуждающихся в помощи групп детей и учителей (руководителей чтения) и разработка необходимых рекомендаций.
Существует много приемов и методик (хороших и разных), методологические основания которых – в части исследования чтения в разных научных парадигмах – не бесспорны. Научная школа д.п.н., профессора Бородиной В.А с позиции системно-деятельностного подхода, исследования к.п.н., доцента Тихомировой И.И (обе школы рассматривались выше) мне наиболее близки.
Развитие исследований в данном направлении нам представляется очень полезной работой по осмыслению перспектив исследования чтения в России, в частности, для ответа на вопрос, насколько западнические подходы (их приверженцы также имеют место быть) к исследованию чтения могут решить проблемы относительно низкого качества чтения российских школьников.
В результате применения методики опрошены 26 ребят, 14 девочек и 12 мальчиков в возрасте от 5 до 10 лет. Из этого контингента 12 детей в условной возрастной категории «младшего возраста» от 5 до 7 лет, и 14 детей в условной категории «старшего возраста» (8-10 лет).
Этот возраст обусловлен контингентом, посещающим СДЦ «Солнечный город» (Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, 119 корп. 2) и особенностями досуга в нем.
В табл. 3 помещены ответы детей, полученные с помощью письменного опроса; те, кто ответил положительно на представленный в таблице вопрос. Те, кто ответил отрицательно – в таблице не отражены.
Таблица 3. Результаты диагностики
Результаты опроса (таблица) наглядно представлены на диаграмме 1 и 2.
Диаграммы 1 и 2.
0 – 3 «Новичок»
4 – 7 «Хороший, средний читатель – не хуже всех»
8-10 «Любитель книг»
11 и более. «Настоящий специалист в книжном чтении первого разряда».
Также дети отвечали на «мотивационные вопросы» – для чего надо много читать? С проблемами в читательском развитии сталкиваются дети и их руководители чтения; это тоже подлежит диагностике. Осознанность выбора чтения как инструмента достижения своих жизненных целей распределилась так:
Для того, чтобы в перспективе иметь интересную работу – положительно ответили 11 детей из той же выборки.
Реализовать свои творческие способности – 4 чел.
Построить хорошую карьеру – 4 чел.
Получать стабильную зарплату – 3 чел.
Свой вариант – 4 чел.
Далее рассмотрим диаграмму 1, отражающую полученные результаты диагностики младших школьников во время проведения практических занятий.
Большая часть респондентов набрала наибольшее количество баллов – 10 и 12 (из 26 возможных). Заявленные успехи детей распределились так, как показано в круговой диаграмме 3.
Круговая диаграмма
Из табл. 3 явствует, что вопросы с порядковыми номерами 12, 20 и 26 не принесли ни одного положительного ответа, то есть являются по сути не интересными для ребят.
Напомним, что вопрос «12» звучал как «Мне нравится играть со словами и текстами», вопрос «20» – «В книге меня интересует история и перспективы развития всего человечества» и «26» – «Мне нравится читать в группе ребят». Затем провели новый эксперимент с перестановкой текста.
Это не просто пересказ с конца или перестановка бессвязных предложений. С учетом конкретных словосочетаний (составляющих текст), несущих ярко выраженную смысловую нагрузку, детерминирующих размышления, фантазии и сопереживания ребенка, удается получить новый текст без потери его качества и смысла.
Авторский текст Э. Успенского был представлен выше, а в процессе второго эксперимента зачитан ребятам адаптированный (мною) текст.
При этом тематика и сюжетная линия оригинального авторского рассказа сохраняется вполне, но читается (ребенок слушает) с нескрываемым интересом. Выделены полужирным шрифтом вновь введенные в адаптированный текст слова; их немного, они служат связующими звеньями.
«Девочка захлопнула книгу, а потом сожгла. А до этого девочка подбежала к книге и видит: все, кто нарисованы в ней, оживают. А до этого ночью она проснулась, и вдруг слышит: «девочка, закрой книгу». Она читала ее до самого вечера. Вечером она легла спать, и оставила книгу открытой. И все это потому, что одной девочке на день рождения подарили книгу про чертей, ведьм и мертвецов».
После прочтения текста ребят попросили также персонифицировано (как и в первом случае) ответить на те же 29 предложенных вопросов.
При подведении итогов эксперимента выяснилось, что вопросы «12», «20» и «26» получили от 5 до 10 положительных ответов опрашиваемых детей. Тексты Э. Успенского, которые использовались в нашем исследовании, представлены в Приложении 4.