Пусть, дескать, посушат себе мозги на горячих угольях суждений, услужливо предоставляемых авторами определений.
В.В. Маяковским, например.
В его поэтическом опусе под многозначительным и не менее много– обещающим названием: «Что такое хорошо и что такое плохо?».
Читаем.
Дословно.
Писýемое как нетленное.
И – незабвенное.
«Если мальчик любит труд, тычет в книжку пальчик, это значит хорошо, он хороший мальчик».
Не правда ли, сколько тут возникает пикантных поводов для различных соображений по написанному поводу?!
В частности: если мальчик любит
Когда и где в последний, или – хотя бы в первый, или же – на худой конец – в первый и последний раз Вы видели
Еще и пребывающего при этом в здравом уме и в трезвой памяти??
А насчет его пальчика, это Вам как?
Какой открывается беспредельный простор для полета человеческой мысли!
По поводу мальчика с его пальчиком.
Однако оставим сии экзерсисы на совести породившего все это псевдопролетарсого поэта.
Ведь не поэты и не мальчики, но достопочтенные мужи с ученым видом знатоков пишут в философских словарях и энциклопедиях, например, что
То есть, согласно философско-энциклопедического определения, «кому-либо» причинять «вред, ущерб», это – зло, а «чему-либо», получается, не зло.
Значит, уничтожать и загаживать реки и речушки, леса и перелески, озера и бочажки не есть Зло, ведь все они – не «кто-либо», а «что-либо», и, соответственно, на них нисколько не распространяется запрет на причинение им «вреда, ущерба»!
Эй! Ребятки!
Те, которые ушлые!
Бегом за бензопилами, бульдозерами, трелëвочными тракторами, грейдерами, скреперами, экскаваторами и самосвалами!
Ваш час настал!
Философская энциклопедия дает вам «добро»!
Она вас благословляет!
На бензопильно-бульдозерно-экскаваторные подвиги и свершения.
Тук-тук!
Покойники!
Десятилетиями уныло лежащие в своих полуистлевших гробах на дорогущих центральных столичных кладбищах!
Вашему одиночеству, наконец, пришел конец!
Над вами, в ваших же могилах, – если те, кто за ними ухаживали, тоже уже поумирали, – обязательно подселят новых – свежепреставившихся – постояльцев: на это философская энциклопедия тоже «дает добро», ведь вам же «вреда, ущерба» уже не принесешь, а, значит, и зла, совершенного и совершаемого по отношению к вам, не существует и существовать не может.
Аминь.
Ибо так повелела Философская энциклопедия.
Однако, довольно о грустном.
Ведь в сем «подлунном мире» столько всего, вселяющего в душу каждого живущего безмерную радость!
Например, Природа.
Ведь Она – как бы это ни показалось кому-то странным – все еще жива.
Несмотря на все усилия ушлых ребятушек с бензопилами и бульдозерами.
(Владимир Орлов, «Родное», особую популярность это стихотворение обрело после его исполнения Сергеем Бодровым-младшим в кинофильме «Брат-2»).
Действительно, у Природы нет не только «плохой погоды», но нет ни таких понятий, как Добро и Зло, ни самих феноменов, отображаемых в названных понятиях.
Самка насекомого – богомола, отгызая напрочь голову своему оплодотворителю – богомолу-самцу в процессе совершающегося между ними полового акта – как раз накануне завершающего его триумфального аккорда – не чинит ни Добра, ни Зла, а просто исполняет заложенный в ее генетическом коде алгоритм обеспечения максимального насыщения своего организма необходимым ему протеином перед вынашиванием потомства.
Только-то и всего.
Поведение самки пресмыкающегося – змеи, пожирающей своих только что вылупившихся детей-«змеенышей», не успевших быстро-быстро, шустро-шустро убежать от своей «чадолюбивой» мамаши-детоубийцы-детопожирательницы и скрыться от нее где угодно, тоже предельно далеко от всего того, что мы называем Добром и Злом.
Она, как и самка богомола из предыдущего примера, лишь выполняет генетическую программу.
В данном случае, ту, которой ей однозначно и безапелляционно предписывается убивать слабых своих потомков, чтобы избежать вырождения рода.
Ни самка богомола, ни самка змеи от содеянных ими убийств «ближних своих» не испытывают:
– ни душевных мук;
– ни гнетущих переживаний;
– ни терзающих самое естество угрызений собственной совести;
– ни сурового осуждения животной «общественностью».
В отличие от человека, обреченного пожизненно нести свой крест свободы.
Как права выбора.
И – как ответственности за сделанный самим собой выбор.