Линкоры в бою, 1914-1918 гг.

В противовес этим гигантским жертвам было предложено использовать сети и мины. Джеллико выразил сомнение в действенности таких заграждений и отметил неудачные попытки такого рода у Дувра (до того как Кийз поставил там специальный барраж), у Отранто и в Дарданеллах. Без сетей минные заграждения потребовали бы еще миллиона мин, кроме уже поставленных, а британская промышленность была не в состоянии их дать. Мин нового типа, принятого в 1916 г., производилось только около 5000 в месяц*. Оба предложения подверглись строгой критике. Японский адм. Фунакоси, принимавший участие в попытке заблокировать Порт-Артур, отметил, что такие операции редко бывают вполне успешными. «Мы заблокировали вход в Порт-Артур, — сказал он, — но на следующий же день русский флот вышел в море… Не щадя труда и средств, поставили новый барьер, и опять русские протралили фарватер и вышли, как будто на их пути ничего не было, и так шло из месяца в месяц».

Представитель Франции был также убежден, что заграждения из сетей или мин никогда не будут действенны. Общее мнение склонялось к огромному увеличению производства мин с тем, чтобы ставить у германского побережья новые заграждения, одновременно поддерживая существующие. Однако представитель русского флота Шульц упирал на необходимость принудить германский надводный флот выйти в море и принять бой с Гранд Флитом. «Раз флот противника будет уничтожен, — сказал он, — все операции против его подводных лодок будут значительно проще». Результаты того, что в Ютландском бою немцам удалось уйти, с каждым днем ощущались все сильнее.

Шульц предлагал «упорно и энергично производить демонстрации, угрожая Ютландскому побережью и северным проливам (очевидно, подразумевая Скагеррак), а также коммуникациям Германии со Скандинавией», что, по его мнению, заставило бы Флот Открытого Моря выйти в море и дать бой. Его мнение вполне совпадает с точкой зрения Тирпица*, что «англичанам стоило только произвести демонстрацию против нашего побережья; нападением на Боркум или Зильт, например, они легко заставили бы нас дать бой… Мы должны были бы сражаться хотя вблизи своих портов, но против подавляющего превосходства и в водах, которые были бы приведены в особо опасное для нас состояние…»

Таким образом, план Шульца представляется вполне разумным, но мы не находим никаких признаков того, чтобы англичане делали в большом масштабе какие-либо попытки принудить германский флот выйти в море, хотя превосходство союзников в Северном море стало так велико, что исключало всякий риск поражения.

В течение всего года британские и германские минные заградители усердно минировали Северное море, и, благодаря тому, что англичане все время совершенствовали свои мины, потери немцев быстро увеличивались. В апреле 1917 г. ввиду возросшей активности германских надводных кораблей англичане ввели в Северном море систему ежедневных конвоев (конвоируемых караванов) для судов, шедших в Скандинавию; охрана конвоя обычно состояла из двух-трех эскадренных миноносцев. Германское командование было детально осведомлено как о курсе каравана, так и о силе его охраны и во время операций в Рижском заливе выслало «Бруммер» и «Бремзе» (легкие крейсеры, минные заградители; на каждом по четыре 150-мм орудия, ход — 33 узла) для атаки конвоя. Последний был обнаружен утром 17 октября; он состоял из 12 судов, главным образом скандинавских, под охраной 2 британских эскадренных миноносцев — «Стронгбоу» и «Мэри Роз». Англичане приняли германские корабли за свои броненосные крейсеры. «Стронгбоу» был выведен из строя с первого же залпа, прежде чем успел по радио попросить о помощи; через несколько минут «Мэри Роз» постигла та же участь. Затем немцы потопили 9 торговых судов. На обоих британских эскадренных миноносцах погибло 135 чел. и, вероятно, погибло бы еще больше, если бы не маленький вооруженный траулер «Элси»*, который с большим риском для себя бесстрашно подошел к месту катастрофы и подобрал погибающих. Во время этого боя южнее находилось 16 британских легких крейсеров, но они не имели зрительной связи с конвоем и не смогли перехватить немцев на их обратном пути.

24 октября при очередном рейсе конвой был атакован подводной лодкой, причем торпедами были подорваны 2 парохода, из которых 1 затонул. 12 декабря 4 больших германских эскадренных миноносца — «G 101», «G 103», «G 104» и «V 106» (по 1 250 т, четыре 105-мм орудия) — снова застигли конвой. Он состоял из 6 пароходов под охраной 2 эскадренных миноносцев «Пеллью» и «Партридж» (по три 102-мм орудия) и 4 вооруженных траулеров. «Партридж» и 4 траулера были быстро потоплены и 69 чел. взяты в плен.