Лис Севера. Большая стратегия Владимира Путина

Характеристика двух главных реваншистских сценариев тоже претерпела некоторое изменение с февраля месяца. Так, если первый сценарий — «олигархический реванш» — сформулирован почти так же, как раньше, то второй — иначе. В лекции для единороссов речь шла об изоляционистах, к которым не хочется применять слово «патриот», чтобы не пачкать слово. «Это такие почти нацисты, люди, которые муссируют дешевый тезис, что Запад — это страшно, нам Запад угрожает, и китайцы на нас наступают, и мусульманский мир нас подпирает. Россия для русских, Татария, видимо, для татар, Якутия для якутов. О Кавказе не буду, потому что окажется, что там заодно с Басаевым». То есть в национал-изоляционистском сценарии упор был сделан явно на националистах, хотя и констатировалось: «Если национал-изоляционисты придут к власти в нашей стране, возникнет ухудшенная копия советского, недосоветского, бюрократического государства, причем даже без советского величия». Теперь национальная составляющая из второго реваншистского сценария фактически исчезла (то ли потому, что кампания партии «Родина» в Московской городской думе ушла в далекое прошлое, то ли потому, что в этот раз о нации и национализме В. Сурков говорит отдельно). Осталась только квазисоветкая модель почитателей советской старины (советской, заметьте, а не русской): «Реконструкция бюрократического государства, чаемая почитателями советской старины, уведет нас от конкурентной борьбы в тупик политической изоляции и экономического прозябания». Такое впечатление, что речь опять идет о КПРФ, но ведь это давно уже стало скучно. Появилась, правда, в качестве нового реваншистского субъекта «смесь дурно понятого традиционализма и либеральных суеверий», в которой явно проглядывают черты «национал-оранжизма» (правда, в данном случае о последних не стоит пачкать уже слово «традиционализм»).

Теперь о главном, на мой взгляд. Тема гражданского общества обосновалась в нашем публичном пространстве давно. О нем говорят все. Другое дело, что государство (а я уже говорил, что в переходный период все основные шаги, даже по ограничению власти государства, лежат на государстве) не предпринимает решительных и творческих шагов для того, чтобы, как пишет В. Сурков, властные иерархии были опутаны саморегулируемыми сетями, дабы создать и закрепить механизм воспроизводства «творческого сословия как ведущего слоя нации, возобновляемого в ходе свободного соревнования граждан, их политических, экономических и неправительственных объединений». Эта почти ильинская формулировка абсолютно точно отражает то, без чего Россию не восстановить во всем ее величии. Необходимо повсеместно — то есть по всей России и на всех уровнях — создавать гражданские институты. Что значит создавать? Это значит, что инициативам граждан и их объединений надо предоставлять организационные, материальные, юридические, информационные и прочие ресурсы. Речь идет об открытии во всех регионах (не только в областных, но и в районных центрах) бюро поддержки гражданских инициатив, возглавлять которые должны те самые инициативные граждане, ради которых бюро создаются. Чиновников на пушечный выстрел нельзя подпускать к этим бюро. А для того, чтобы предохранить бюро от коррупции, есть специальные методики, апробированные как в Западной Европе, так и в некоторых случаях у нас.

Только так, поддерживая (и не навязывая несвойственных им функций) становление конкретных самозарождающихся институтов гражданского общества, можно обнаружить тех творческих и национально мыслящих людей, которые будут подпирать застоявшуюся местную элиту. В результате мы получим ту самую вертикальную мобильность, которая поможет сдерживать коррупцию в стране через регулярную смену элит. А созыв в Москве раз в году статусной тусовки представителей закосневших НПО никакой пользы в плане становления творческого и национально мыслящего нового ведущего слоя — своего рода нового ополчения Минина и Пожарского — не принесет. Надо создавать систему обнаружения людей качества и систему привлечения их к государственному делу.