Литература. 10 класс

Уже в начальных сценах Катерина охвачена чувством любви, которое приходит к ней как ощущение духовного обновления, возрождения («Что-то во мне такое необыкновенное. Точно я снова жить начинаю…»). Любовь, ставшая для нее олицетворением радости, счастья, воли, заставила героиню остро почувствовать трагическую безысходность своего положения. Поэтому рядом со словами: «Я снова жить начинаю» – мрачное предчувствие трагического финала: «Я умру скоро». Она воспринимает любовь к Борису как смертный грех и стремится подавить в себе это чувство. В борьбе между верностью супружескому долгу и желанием хотя бы на миг увидеть своего избранника, берет верх жажда любви, счастья и воли.

Любовь, охватившая Катерину, подготовлена всей ее жизнью под гнетом кабановского дома. Сама героиня не доходит до осознания своей борьбы с самодурством, все делается у нее по влечению натуры. Естественные стремления (потребность в счастье, желание воли, простора, свободы) заставляют ее вступить в борьбу со всей моралью, устоями «темного царства». Сила естественных стремлений незаметно для самой Катерины одерживает в ней победу над всеми предрассудками. Она идет одна «против всех», «вооруженная единственно силою своего чувства, инстинктивным сознанием своего… неотъемлемого права на жизнь, счастье и любовь…» (Н. Добролюбов).

Катерина готова ради любимого человека преступить даже те понятия о грехе и добродетели, которые были для нее священными. Внутренняя чистота и правдивость не позволяют ей лгать в любви, обманывать.

Трагический конфликт «Грозы» заключается в непримиримом противоречии между любовью Катерины, выражающей ее стремление к свободе, счастью, и миром Калинова, подавляющим человека, гнетущим его душу.

Изображая духовную драму Катерины, ее внутреннюю борьбу, Островский показывает и сомнения героини, и ее колебания, и взлет чувств, и временное отступление. Публичное покаяние Катерины – лишь временное отступление в борьбе за право любить и быть свободной. В дальнейшем она отвергнет смирение и покорность судьбе и предпочтет смерть жизни в неволе. Хотя Катерина знает, что самоубийство – тяжелый грех, она в последний момент не думает о спасении своей души – все мысли устремлены к Борису и последние ее слова обращены тоже к нему: «Друг мой! Радость моя! Прощай!»

Оценка критики

Драма «Гроза» вызвала противоречивые оценки критиков. Н. Павлов (журнал «Наше время») писал о «творческой бескрылости» и «ограниченности общего кругозора» драматурга, бедности языка пьесы, которую критик считал «безнравственной», а ее героиню «бессовестной». А. Пальховский (газета «Московский вестник»), признавая высокое мастерство Островского в сатирической зарисовке Дикого, Кабанихи, Феклуши, считал, что пьеса направлена против семейного деспотизма. Он писал, что образ Катерины неубедителен, что в ней «есть мистицизм, но нет нравственности», отсутствует сознание долга, в ее поступках властвует случайность, а не разумность, она не возбуждает сочувствие и «не может быть героиней драмы». Критик Н. Н-ский (газета «Московские ведомости») отметил лишь одно достоинство пьесы – живость второстепенных действующих лиц. «Крупнейший недостаток» пьесы – образ Катерины, которая не обладает сознательностью и силой воли. Героиня драмы не вызывает у критика ни сочувствия, ни уважения, все поступки ее «бессмысленны», а религиозное чувство поверхностно. Ему показались неубедительными и поэтическая мечтательность Катерины, и религиозные чувства, и любовь, и смерть героини. Он считал, что было бы лучше, если бы Островский написал комедию.

Постепенно интонации критических отзывов о «Грозе» изменились. Первым положительным откликом на новую пьесу Островского была статья А. Гиероглифова, который оценил драму как народную, осветившую наиболее типические явления русской жизни. «Народность, – писал он, – чувствуется в каждом слове, в каждой сцене, в каждой личности драмы». Особенно он отметил протестующее начало в Катерине, а главной чертой ее назвал «свежесть и силу инстинктов и чувств». В лице Катерины он увидел «светлый луч на темном небе».

Критик «Русской газеты» М. Дарачан, опираясь на статью Добролюбова «Темное царство», так определил идею «Грозы»: «Ненависть к самодурству, горький протест свободного духа против отсутствия в нас уважения к собственному достоинству, к своей личности, негодование к рабству нашего духа…» Особенно многозначительно, по мнению критика, вышло в драме «сознание причины зла, к которому уже приходят забитые натуры темного царства». Полемизируя с Пальховским, Дарачан утверждал высокую художественность новой пьесы Островского как драмы.