Литература. XXI век. К вопросу о стандарте среднего общего образования по литературе

«Тютчев, хотя и жадно воспринимал в себя сокровища западного знания, но не только без благоговения и подобострастия, а с полной свободой и независимостью» (И. Аксаков).

«Тютчев пришел [в Германию] из отсталой страны, но это не препятствовало ему ценить и понимать прогресс, который совершался на Западе, который указывал ему, каков будет завтрашний день России… Ход истории внушал, что новая цивилизация уже становится для России той же актуальностью, что и для Запада».[10] (Н. Берковский).

К суждению Берковского можно добавить, что поэт видел историческую тенденцию. Но реальность состояла в том, что «завтрашний день России» наступил только в конце XX в. Тютчев своей поэзией и публицистикой обращается к нам: не вычленяйте Россию из мировой цивилизации, гордитесь своей верой в прогресс и усилиями по достижению того, что на Западе было актуальным сто лет назад. Высокий долг школы – воспитывать детей в этом тютчевском духе.

Обратимся к учебникам. Как правило, в них даются подробные литературоведческие сведения. Например, в пособии, изданным МГУ в 2001 г., читаем: «…тютчевские “фрагменты” тяготеют друг к другу, образуя своеобразный лирический дневник, изобилующий лакунами, но “скрепленный” целым рядом устойчивых мотивов, которые, разумеется, варьируются, трансформируются в различных контекстах…» Далее идет перечень мотивов с комментариями: Человек на краю бездны, Катастрофа, борьба, гибель, Тайна и интуиция, Ночь и день, Одиночество, Природа, Земля и небо, Воспоминание, Любовь». Скучно. Эта лингвистическая инвентаризация, уводит ученика от понимания сути и от восхищения тоже.

На мой взгляд, суть достаточно пояснить всего тремя особенностями.

1. Тютчев мыслил образами так, что у него мысль и образ неразделимы («Фонтан»).

2. В стихотворениях схвачен самый существенный признак явления: «Теперь уж пусто все, – простор везде, / Лишь паутины тонкий волос / Блестит на праздной борозде»; «Тени сизые смесились» и т. п.

3. Непревзойденная точность и меткость качественных выражений и эпитетов, что Пушкин ценил превыше всего (радуга «изнемогла», гроза «смутит небесную лазурь»). Если у школьника они останутся в памяти, то это уже на 5 с плюсом. Остальное – лишнее.

Сравните:

Что касается стихотворной техники поэта, то стоит ограничиться показом метрики, ритмики и фоники. Размер – пятистопный ямб (аБаБ). Последние два стиха выделены перебоем: удлиненный Я6 и укороченный заключительный Я4. Перебои чрезвычайно выразительны. Такой минимум стихотворной техники вполне усвояем. Учителю легко пояснить, что стихам Тютчева присуще изящество формы. А если стихотворение проникнуто мыслью так, как это умел поэт, то и консервативный ямб не стареет. И поэзия Тютчева не стареет.

Еще любопытный момент. Тютчев бы не был самим собой, если бы не мог сказать сначала так:

Не то, что мните вы, природа:
Не слепок, не бездушный лик —
В ней есть душа, в ней есть свобода,
В ней есть любовь, в ней есть язык…

И мы ему верим. А потом – так:

Природа – сфинкс. И тем она верней
Своим искусом губит человека,
Что, может статься, никакой от века
Загадки нет и не было у ней.

И мы ему тоже верим!

«Продвинутым» ученикам можно предложить задания, рекомендованные в одном из пособий, изданных МГУ:

• сопоставьте «Вечер» Жуковского и «Тени сизые смесились»;

• сравните «Невыразимое» Жуковского и «Silentium»;

• составьте метрические схемы стихотворений «Silentium» и «Последняя любовь».

В программу включим стихотворения по выбору учителя.

А. Н. Островский

«Мнение, что Островский хорош, где традиционно рисует купцов-самодуров и их загнанных жертв, сделалось общим».

Вестник Европы, 1869 г.

«…дать положительное силы таланта не имел, холоден, растянут (повести в ролях) и недостаточно весел, или лучше сказать, комичен, смехом не владеет. Островскому форма не удалась. Островский, хоть и огромное явление, но сравнительно с Гоголем это явление довольно маленькое… он мало сказал».

Ф. М. Достоевский