Литературная Газета 6248 ( № 44 2009)

Богатой на разнообразные телесобытия была прошедшая суббота. Вот два характерных. В передаче ТВ Центра «100 вопросов взрослому» гостем был народный артист СССР Василий Семёнович Лановой. Великолепный, остроумный, молодой, несмотря на свои более чем зрелые годы (некоторые детки, задававшие вопросы, по сравнению с ним смотрелись унылыми старичками), по-прежнему красивый (никакие голливудские звёзды ему в подмётки не годятся — до сих пор даже не приблизились), интеллигентный (тут тот случай, когда это много раз «опошленное носителями» слово возвращается к своему изначальному смыслу), мужественный (хотя в профессии, которую многие считают «бабской», сохранить мужской характер очень непросто), великодушный… не хватает восторженных дефиниций для блистательного Васи-Высочества. Как мне кажется, это был лучший выпуск программы для юношества, которую с огромным удовольствием смотрели и взрослые поклонники Артиста. Когда дети спросили его о том, приходилось ли ему плакать, он ответил: «Я чаще плакал от умиления». Это ответ человека, который стойко переносит свои беды и умеет радоваться чужому счастью. Вот и я плакала от умиления, радуясь тому, что в нашей стране живут, не сдаются, трудятся такие выдающиеся люди.

И почти рыдала я, но уже от бешенства, когда на НТВ в молодёжной передаче «Ты не поверишь» довольно долго пиарили некоего Петра Листермана, профессионального сводника, поставляющего куртизанок олигархам. Теперь этот (тут впору употребить подряд все те слова из его лексикона, которые тщательно запикивались в эфире), перепродавший предыдущих двух своих жён, ищет третью. И юным зрительницам предлагается попытать счастья и дозвониться до этого монстра-растлителя. На НТВ нравственным уродам — зелёная улица. Поневоле возопишь о цензуре.

Жанна ОНОПРИЕНКО

televed@mail.ru[29]

Школа игры в «паровозик»

ТелевЕдение

Школа игры в «паровозик»

А ВЫ СМОТРЕЛИ?

В «Школе злословия» на НТВ бывалые Таня и Дуня расспрашивают Майю Кучерскую — автора книги о «весёлом православии». Грустно в нашем храме, говорит писательница, батюшки какие-то неулыбчивые, братия что-то уж слишком сосредоточенная. Оживить бы это всё, добавить игры — хочется сказать: «в паровозик». Ведь именно так, в духе анекдотического повествования, и построена пресловутая книжка. Щебечут «девочки», словно обсуждают детсадовский «секрет»: что в него положить, под какой пенёк спрятать… Отгоняют чужих, кричат на собаку — эти эмоции уже адресованы нашей православной церкви.

Хозяйки грубы и вульгарны, гостья удивительно инфантильна. Повод для интервью как будто литературный, но реально — идеологический. Вроде бы хотели поговорить, а на самом деле — побольнее ужалить. Недаром в заставке передачи изображение ползущих змей.

Дмитрий СЛАВИН

televed@mail.ru[29]

Академик и миллиардер

ТелевЕдение

Академик и миллиардер

А ВЫ СМОТРЕЛИ?

В. Познер в одноимённой программе побеседовал с Михаилом Прохоровым. Какие вопросы на месте тележурналиста задали бы вы, уважаемые читатели? Или вообще никаких? В начале 90-х в одной телепередаче встретились г-н Мавроди и Андрей Битов. В ответ на предложение ведущего задать вопрос создателю МММ писатель сказал: «Если бы я встретил г-на Мавроди, то, наверное, бы спросил…» Его перебил Мавроди: «А почему вы говорите обо мне в сослагательном наклонении?» «Я не уверен, что вы реально существуете», — последовал остроумный ответ… Никто не спорит, надо пытаться начать диалог даже с «самыми изолированными слоями» нашего общества. Только диалог честный и полноценный.

Нам сообщили, что известный скандал вокруг событий на модном французском курорте благополучно затух и теперь Михаил Прохоров ждёт официальных извинений со стороны официальных же лиц. До этого момента он «во Францию — ни ногой!». Также мы узнали, что собеседник Познера не очень любит оперу. Имеет полное право. О продолжительности рабочего дня: миллиардер скромно ограничил его пятнадцатью часами (кроме работы среди его приоритетов — спорт, еда и девушки). Далее в том же духе — неудобных вопросов не было. Но кому нужны неполноценные диалоги? Кстати, об опере. Более тридцати лет назад Александр Зиновьев, характеризуя общественно-политическую жизнь, привёл такую аналогию. Представим себе зрительный зал, в котором немало людей, наделённых и слухом и голосом. А на сцене кривляются персонажи, начисто лишённые и того и другого. Что изменилось?