Литературная Газета 6252 ( № 48 2009)

Что касается договора, то в нём даже не даётся определение создаваемому государству. Предполагалось, что определение ему даст Конституционный акт, принятие которого считалось делом завтрашнего дня. Однако за истекшее десятилетие союзники так и не договорились, создание чего они зафиксировали в 1999 году: в исполнительных органах это сегодня называется Союзным государством, а в законодательных, как и 10 лет назад, именуется Союзом Беларуси и России.

Величайшим заблуждением многих людей, в том числе и ответственных за реализацию положений договора, является то, что эта «разноголосица» относится к числу формальных проблем союзного строительства. В действительности это означает непонимание важности поиска формулы государственного единства Союзного государства, которая определяет результативность интеграционных процессов во всех сферах сотрудничества. Именно форма государственного единства является базой формирования целей создаваемых межгосударственных объединений и определения путей их достижения. В нашем случае она, кроме того, должна была быть основой выстраивания, с учётом приоритетности задач, поэтапности реализации положений договора. Должна была быть, но не стала.

Но это не единственный недостаток учредительных документов создаваемого Союзного государства. Весьма существенным, снижающим их роль и значение в осуществлении объединительного процесса является то, что договор и программа действий государств-участников по реализации его положений не корреспондируются между собой.

Евросоюз, потерпев фиаско с введением в действие своей конституции, не стал делать вид, что ничего страшного не произошло. Европа сразу же начала искать выход из создавшегося положения. Подготовленное в связи с этим письмо президента Франции (одного из основателей единой Европы) было направлено всем партнёрам по Евросоюзу, оказалось в центре большой дискуссии во всех штабах Европейского союза, Совета Европы. Всерьёз озаботились судьбой Основного закона в Европарламенте.

В течение короткого времени был переписан текст Конституции, изменён порядок принятия решений в союзе. Совсем недавно под Лиссабонским договором (так теперь называется Евроконституция) поставили подписи главы всех 27 государств – членов Евросоюза. Уже избраны президент и координатор внешнеполитической деятельности (министр иностранных дел) Евросоюза. Мировое сообщество стало свидетелем рождения крупного общеевропейского государства с населением почти 500 миллионов человек и огромным внутренним рынком. Уже просматривается и форма его государственного единства. По мнению некоторых аналитиков, это будет классическая федерация.

А что сделали наши государства – участники договора в сложившейся ситуации? Ситуации, о которой некоторые эксперты заговорили как о «коматозном» состоянии Союзного государства. Ничего конкретного и существенного. Они совершенно по-разному продолжают видеть суть сближения в его рамках. С формированием полноценного российско-белорусского союза пока ничего не получается: мы вроде бы уже живём в Союзном государстве, но ни одного общеобязывающего союзного закона у нас нет. Нет по той простой причине, что его некому принять. Это может сделать союзный парламент, но он до сих пор не избран. Ситуация сложная, но, похоже, она мало кого волнует.

Юбилей государства-участники, конечно, отметят, но какова будет дальнейшая судьба Союзного государства? Каких-либо утешительных прогнозов пока нет. Так что повод торжествовать по случаю юбилейной даты есть лишь у противников объединительного процесса. Они раньше других поняли, что в нашем «интеграционном котле» вместе оказались Договор о создании Союзного государства и Программа действий государств-участников по реализации его положений и что меры, содержащиеся в ней, неадекватны целям и задачам договора. Они прекрасно понимали, что при таком положении рассчитывать на какие-либо результаты реальной интеграции бесполезно. И не ошиблись.

Союзное государство накануне юбилея находится в едва ли не самом сложном состоянии за всё время своего существования. Даже в некоторых околоправительственных кругах заговорили о «закате» этого проекта. Однако с точки зрения долговременной исторической перспективы и оценок геополитических выгод и преимуществ интеграции на российско-белорусском пространстве ситуация будет развиваться, видимо, не совсем так. Зафиксированную в договоре волю двух братских народов, уже убедившихся, что жить вместе лучше и безопаснее, в архив сдать «просто так» вряд ли кто решится. Поэтому государствам-участникам необходимо подумать о путях выхода из тупика. Подумать о том, как достроить Союзное государство, реализовать проект, альтернативы которому на постсоветском пространстве пока нет.