Литературная Газета 6254 ( № 50 2009)

Как известно, роль, которую сыграли разночинцы в российской истории, смело можно назвать трагичной. Один пример приводит и автор книги – представители разночинцев, считавшие себя истинными освободителями России, убили царя-освободителя, а во время охоты на него убили и массу ни в чём не повинных людей, за свободу которых они боролись.

Путь Андрея Сахарова был в какой-то мере загадочен. Эксперт по стратегическому оружию сформулировал научно-гуманитарное открытие, рассчитанное на весь мир. Звучало оно так: «Мир, прогресс, права человека – эти три цели неразрывно связаны, нельзя достигнуть какой-либо одной из них, пренебрегая другими». Не меньшим откровением стала сама его жизнь, смыслом которой стало неприятие несвободы, поиск истины и отстаивание свободы, но осознанной и ответственной. «Не давая окончательного ответа, неотступно думая, советовать другим, как подсказывают разум и совесть», – писал он. А главное: «В противоречиях твёрдо держаться нравственных критериев, может быть, иногда ошибаться, но быть готовым подчинить свои действия нравственным общечеловеческим критериям».

Сегодня, когда исполнилось двадцать лет со дня смерти Андрея Сахарова, мы вынуждены констатировать, что многие из тех, кто считает себя его последователями и клянётся его именем, продемонстрировали, когда пришло время, полное пренебрежение именно «нравственными общечеловеческими критериями», вывели мораль за скобки правил, по которым они ринулись реформировать страну.

Не слишком радостной оказалась и судьба теоретического наследия Сахарова. «И капиталистический строй, и социалистический строй имеют возможности длительно развиваться, черпая друг у друга положительные черты (и фактически сближаясь в существенных отношениях», – считал он. Однако услышать и понять его не пожелали ни противники, ни друзья с учениками. Русскому интеллигенту трудно, практически невозможно избежать предначертаний судьбы.

Игорь ДМИТРИЕВ

Почему вождь выбрал Шолохова

Литература

Почему вождь выбрал Шолохова

 ЛИТПРОЗЕКТОР

Андрей ВОРОНЦОВ

Наконец-то стал известен человек, знавший, кто написал роман «Тихий Дон». Это – Иосиф Виссарионович Сталин. В книге Бенедикта Сарнова «Сталин и писатели» (том 3) читаем: «…он безусловно знал, что Шолохов не был автором «Тихого Дона». Ну если уж товарищ Сталин «безусловно знал», кто не является автором, то, без сомнений, знал и автора. А то так называемые антишолоховеды уже 85 лет не могут определиться с кандидатурой. В этом качестве предлагался даже неведомый литературный раб, много лет сидевший, как кот учёный, на цепи в подвале шолоховского дома. Антишолоховедам осталось уповать только на Лубянку: может быть, там в каких-то совсекретнейших анналах записано: «Имярек – подлинный автор «Тихого Дона». Отсюда понятно, что мы имеем дело с поисками, аналогичными поискам Буратино Поля чудес в Стране дураков.

Поэтому с понятным нетерпением листал толстый том Сарнова. Сталин всё-таки – надёжный источник, информированный был человек. Увы, опять меня ждало разочарование. На 276 страницах главы «Сталин и Шолохов» я так и не нашёл имени «подлинного» автора «Тихого Дона». Может быть, уста Бенедикта Сарнова запечатаны некой государственной тайной, которую ему сообщил лично Сталин, и раскрыть её он пока не может? Или он прилежно повторил все удивительные открытия антишолоховедов, смахивающие на открытия гоголевского Поприщина, для того чтобы сообщить нам: проблема авторства «Тихого Дона» была той «верёвочкой», на которой Сталин держал Шолохова? Полно, не смешите: Сталин умел покрепче верёвочки вить. Одно нахожу объяснение гигантским компилятивным трудам Сарнова – невероятное на первый взгляд, но полностью соответствующее поприщинской логике антишолоховедов: Сталин и есть автор «Тихого Дона». Да-да, именно Сталин, иначе зачем он «пресёк все «сплетни» о плагиате и «назначил» автором этой великой книги молодого Шолохова», как сказано в аннотации? Натурально затем, что несолидно было руководителю СССР выступать в качестве романиста, и нашёл он для этой роли статиста – мало кому тогда известного юного провинциального прозаика Михаила Шолохова. Роман-то получился «вполне антисоветский», а кто мог себе позволить написать и напечатать антисоветский роман, кроме самого Сталина? Да и Сталин, в общем, не мог себе этого позволить, поэтому и «назначил» другого автора. Ах, какое увлекательнейшее занятие антишолоховедение! Мир, где всё возможно! Игра, в которой нет ни правил, ни запретов!

Нет, не могу удержаться от соблазна! Брошу и свои пять копеек! Торжественно объявляю, что подлинный автор «Тихого Дона» – Михаил Стефанович Кузнецов, казак станицы Еланской!

Но о нём чуть позже.