Читаем Литературная Газета 6255 ( № 51 2009) полностью

Литературная Газета 6255 ( № 51 2009)

Книга доказывает, что крах коммунизма не привёл к сокращению расходов на гонку вооружений на Западе, где от доктрин расчленения и ядерного уничтожения России не отказались по сей день. Приведены личные впечатления автора от его встреч с генеральным секретарём НАТО Робертсоном, французским генералом-геополитиком Полем Галуа, с военными аналитиками Западной Европы и США, данные о планах ядерного нападения США на нашу страну с момента окончания Второй мировой войны до наших дней. Результаты этих встреч и изучения архивных и нынешних документов западных стратегов оптимизма по поводу будущего, увы, не вызывают.

«Остров Россия» помогает понять, сколь мало нынешний арсенал армии соответствует требованиям ведения современной войны. Один пример. В Южной Осетии наши войска использовали такие же средства связи, что во время Второй мировой войны!

А командиры общались с войсками по мобильным телефонам, так как широко разрекламированная система спутниковой связи ГЛОНАСС просто не работала. Из 40 истребителей на боевом дежурстве были способны взлететь по тревоге только два! Исправит ли ситуацию военная реформа – большой вопрос.

Автор книги не даёт готовых рецептов, как избавиться от застаревших бед российской политики, армии, экономики. Он их констатирует и демонстрирует. А уж лечить их всем придётся сообща. Если не вылечим, судьба острова будет печальной.

Дмитрий ЖИХАРЕВ

Тёмная сторона «эпохи консенсусов»

Дискуссия

Тёмная сторона «эпохи консенсусов»

КНИЖНЫЙ РЯД

Уткин А.И. Измена генсека. Бегство из Европы. – М.: Эксмо: Алгоритм, 2009. – 256 с. – (Суд истории).

Горбачёва ругали все. Одни за то, что предал идеалы коммунизма, другие за то, что был недостаточно демократичен. Но самое главное обвинение первому и последнему президенту СССР заключается всё-таки в том, что он не сумел сохранить страну, которую возглавлял. А вместе с ней и её геополитические достижения, купленные ценой невиданных жертв и усилий советского, в первую очередь русского, народа в годы Великой Отечественной войны. Справедливо ли это обвинение?

Историк Анатолий Уткин в своей книге, не упуская мельчайших подробностей, показывает, как упоённый собственной популярностью генсек шаг за шагом сдаёт страну Западу, погружает её в экономический и политический хаос. Вот, например, выдержка из главы, посвящённой экономическим преобразованиям: «…О западных займах Советскому Союзу специалисты-экономисты говорили не как о бремени, не как о долге, который предстоит выплачивать грядущим поколениям, а как о символе веры Запада в Россию. Говорилось это буквально с восторгом…»

А вот о «цивилизованных отношениях» во внешнеполитической сфере: «…В ответ на традиционные американские обличения поведения СССР в Афганистане cоветский лидер не стал их обличать за поставку «Стингеров» моджахеддинам типа Усамы бен Ладена, убивающих советских лётчиков. Он скромно стал обсуждать пути советского отступления, не прося взамен хотя бы приостановки американского вооружения противостоящей стороны в Афганистане. Чудны дела твои, Господи…»

Так начиналась политика уступок США, апогеем которой стал один из самых чёрных дней в русской истории, когда были подписаны Беловежские соглашения. Как известно, первым, перед кем Борис Ельцин отчитался в документально закреплённом факте развала Советского Союза, был президент Америки Джордж Буш.

Эмоциональное повествование Анатолия Уткина то и дело воскрешало в моей памяти телевизионные кадры времён заката перестройки. А вместе с ними и состояние растерянности и боли за страну, которой ещё совсем недавно меня, подростка, учили гордиться. Не секрет, что многочисленные «дискуссии» на телеэкранах и полосах газет того времени сводились в основном к безудержной критике нашего прошлого и настоящего. Уткин приводит слова, которые Гавриил Попов «не без гордости» сказал американскому послу Мэтлоку весной 1991 года: «Нам, демократам, удалось дезорганизовать страну».

Соглашаясь с обвинениями автора в адрес Горбачёва, я тем не менее постоянно задавался вопросом: а была ли альтернатива у того сценария, по которому развивались события в конце 80-х – начале 90-х годов? Почему дважды за одно столетие могучая Россия из-за внутренних «шатаний», из-за потери какого-то внутреннего стержня оказывалась на державных руинах в пыли ничтожества?

…Не изнемог в бою

орёл двуглавый,

А жутко, унизительно

издох… –

эти слова из стихотворения Георгия Иванова – приговор царской России. Но до чего же применимы они и к тому, что произошло с Советским Союзом!

Помню разговор между моими одноклассниками осенью 1991 года.

– Мы теперь в России живём.

– А, какая разница? Тот же совок!

Могло ли государство, потерявшее уважение своих граждан, особенно молодых, сохранить себя?..

Алексей ПОЛУБОТА