Литературная Газета 6259 ( № 55 2010)

Думаю, секрет читабельности журналистских портретов Гамова в том, что он изначально с симпатией относится к своим героям – будь то Нонна Мордюкова, Александр Проханов или Владимир Жириновский. Видит он в них в первую очередь не любимых или нелюбимых политиков, писателей и актёров, а людей.

Оказывается, Владимир Путин, узнаю из книги, всего за несколько лет до президентства всерьёз задумывался о том, чтобы уйти с госслужбы и заняться адвокатурой. Всё как в знакомой нам жизни…

П. АЛЕКСЕЕВ

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 3,0 Проголосовало: 3 чел. 12345

Комментарии:

Только природное – ничего личного

Новейшая история

Только природное – ничего личного

КНИЖНЫЙ  

  РЯД

Ричард Линн. Расовые различия в интеллекте. Эволюционный анализ / Пер. с англ. Д.О. Румянцева – М.: Профит Стайл, 2010. – 304 с.

Никого не удивляет тот факт, что чёрные атлеты бегают быстрее белых европейцев, все воспринимают это как должное и спокойно говорят о природном превосходстве первых над вторыми. Признают это и представители «кавказской» (принятое для нас название в англо-американской антропологии) расы, не впадая в истерику.

Однако когда речь заходит о скромном вкладе небелых народов в европейскую культуру и цивилизацию, о природе предпочитают забывать. Против нулевого участия чернокожих в естественно-математических науках выдвигают две Нобелевки в области литературы. И всё.

С этим стоит разобраться. Первый нобелевский лауреат-африканец – нигериец Воле Шойинка. Первая афроамериканка, обладательница литературного Нобеля, – Тони Моррисон. Вы читали их книги? Я – да. Роман нигерийца «Интерпретаторы», как и роман американки «Песнь Соломона», хороши без скидки на расовый признак. Только книги эти – европейские. Поэтому их и читают европейцы, невзирая на культурные нюансы затрагиваемых проблем. Проблем, остающихся, в общем-то, в рамках привычных нам морально-нравственных коллизий. А вот типично африканский писатель Амос Тутуола представляет интерес лишь для этнографов. Хотя забавен.

Почему?

На этот вопрос и пытается ответить профессор Ричард Линн, психолог, работавший в Оксфорде и Дублине. Обобщив огромный статистический материал, он указывает на то, что неравномерность участия представителей разных рас в становлении европейской культуры и в строительстве европейской цивилизации обусловлена различием в обобщённых коэффициентах интеллекта антропологических «кластеров», населяющих планету. И что препятствием такому участию является не только более низкий IQ автора, но и (внимание!) более высокий.

Всё понятно с литературой, относительно деятелей которой автором приводятся статистические данные, свидетельствующие об их более низком интеллекте, в сравнении, например, с IQ физиков и математиков. Значит, здесь конкуренция возможна, словесность открыта всем. А дальше?

А дальше беда. И сплошная неполиткорректность.

Допускаю, что кого-то может обидеть тот научно зафиксированный факт, что не все равны от рождения. Меня – нет. Есть люди глупее? Допускаю. Есть люди умнее? Вижу. Никакого шока. Существует аристократия? Да. Встречается власть «оптиматов»? Изучал историю. Бывают семьи, поколение за поколением выдающие общественных деятелей крупного масштаба? А как же? См., например, «Михалковы».

Но вот вопрос – чем обусловлена это доминирование «оптиматов»?

Ричард Линн говорит: природой. Он – сторонник генетической теории и эволюционной биологии. В рамках его рассуждений всё приобретает законченные формы. Высокий интеллект в его рассуждениях – это не только знание наизусть таблицы умножения, но и навыки социальной адаптации. Как и другие полезные в нашей культуре свойства, не исключающие, впрочем, и нонконформизма. Нужно спорить?

Нужно.

Только не о статистических данных. Они приведены. А вот о методах порассуждать нужно.

Историю, как известно, пишут победители. В наше время – европейская цивилизация. Она же и устанавливает критерии интеллектуальности и как следствие – большей биологической приспособленности человеческого «кластера» в конкурентной борьбе. Закономерно, что исследования и их интерпретация предопределены результатом доминирования европейской культуры. Это чисто исторически обусловленная данность. Не исключено, что вскоре сменятся критерии выживаемости вида homo sapiens, и тогда согласие с природой продемонстрируют нынешние аутсайдеры. В конце концов Рагнарёк (гибель богов) придумали тоже европейцы. Как и первичность хаоса по отношению к космосу.

А ну как «жахнет»?

Какие тесты будут использовать для определения интеллекта тогда? Кто из землян проявит оптимальную гибкость в процессе социальной адаптации?

Конечно, космос – это становление, усилие, тогда как хаос – бездеятельность, пассивность. Не забудем, однако, что это тоже чисто европейская доктрина. Относительность имеет место.