Литературная Газета 6263 ( № 59 2010)

Догадываюсь, что термин «криминальный капитализм» никому не нравится, а как назвать-обозвать наше жизнеустройство иначе, власть и элита пока не решили. Одни вопросы.

Кто повинен в отставании нашего общественного производства от требований прогресса, вызовов той же модернизации? Что представляет собой созданный нами бизнес? Нуждается ли сама наша экономика в модернизации и инновационном развитии, скажем, в нефтяной, газовой и лесной промышленности, внешне процветающих, но ничем, кроме сбыта сырья и немедленной прибыли, не озабоченных?

Мне особо хочется сказать о сложившемся у нас отношении к учёным. Не любил Сталин интеллектуалов и интеллигентов, но именно он настроил им институты и лаборатории, одаривал их почестями, наградами и зарплатами, понимая, что без учёных, как пелось тогда в популярной песенке, «и ни туды и ни сюды»…

Повторяю, лично я сомневаюсь, что обсуждение тем и проблем, поднятых в статье Попцова, состоится. Для этого нужна атмосфера настоящей гласности, диалога, в котором все стороны слышат друг друга. Таковой в нашем обществе сейчас нет. Мы живём в ситуации торжества АБСОЛЮТНОЙ НЕСЛЫШИМОСТИ.

Валентин ТОЛСТЫХ, доктор философских наук

Не раз уже бывало

О. Попцов пишет: «Модернизация должна основываться на эффективности и внутреннем желании людей меняться», – говорит Медведев. Святые слова».

Ага. И простые. Из той пословицы, что простота хуже воровства. С таким лозунгом хорошо аэробику рекламировать. С экономикой это вряд ли пройдёт. Без экономической заинтересованности самых широких слоёв общества в модернизации воздух можно сотрясать бесконечно. Последние съезды КПСС этим и занимались. Говорить о модернизации неуместно в существующих экономических условиях. Раз владелец бизнеса не заинтересован в модернизации, дело государства эти условия создать. Без этого госаппарат будет натужно гудеть, пережёвывая миллиарды, телеэкраны, захлёбываясь, вещать о буднях великих наностроек… Только выйдет пшик, что не раз уже бывало, когда «великие» идеи забывали подкрепить экономической целесообразностью. Если бы Гоголь писал «Мёртвые души» в наши дни, Манилов бы собирался строить мост из наноматериалов.

Ермаков О. Дм.

Ни галоши, ни самолёты

В России уже давно никто никого ничего не заставляет делать – ни галоши, ни самолёты. Потому что мы никому не нужны. Есть такая идея у мирового сообщества, что нам всем надо вымереть, быстро и тихо. И ни в коем случае при этом не дёргаться со своим производством. Потому что, прежде чем вымереть, мы должны потребить как можно больше западных товаров.

Это я к тому, что зачем волноваться, как производить, если в принципе производство в нашей стране сходит на нет и удержать его не могут никакие обозримые силы.

Alba regia

Без идеи – никак

Масштабы корпоративного воровства в России превысили все мыслимые и немыслимые пределы. На крупных и средних предприятиях воруют всё: технологии, ноу-хау, базы данных, связи, корпоративные секреты… Сотрудники не испытывают ни малейших угрызений совести по этому поводу. Только боятся службы безопасности, которая иногда, кстати, легко вступает с ними в сговор. Производительность труда крайне низка. И никто из сотрудников не заинтересован в её повышении.

При такой трудовой этике, которая основывается только на хороших зарплатах, никакое развитие невозможно. Причём чем больше зарплата, тем больше воруют. Так что фактор оплаты при всей его значимости никак не может являться главным стимулятором к эффективному труду. Без идеи, цели, смысла – никак.

Андриан

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 8 чел. 12345

Комментарии: 17.03.2010 17:50:05 - Леонид Серафимович Татарин пишет:

Много вопросов

Очень грамотно ответил на все такие вопросы мой внук Иван (12 лет, ученик 6-го класса):

"ПРОГРАММА ТАКАЯ".

Улыбайтесь, это всех раздражает

Литература

Улыбайтесь, это всех раздражает

ДИСКУССИЯ

Второе дыхание «нового реализма»

Андрей РУДАЛЁВ, СЕВЕРОДВИНСК

Под конец десятилетия поднялась очередная волна разговоров о «новом реализме».

Поднялась не впервые, но о девяностых мы вспоминать не будем. Тогдашние «новые реалисты» (Павлов, Варламов) сегодня уже не новые и даже не совсем реалисты – скорее, классики.

Вспомним о «нулевых», когда тема «нового реализма» возникла вследствие жажды самоидентификации новых «молодых авторов» и севших им на закорки критиков. Это был период ожидания, предчувствия: хотелось бурления литературной жизни, манифестов и борьбы направлений. Отсюда тогдашние разговоры о «новом реализме».

Но стоило тогдашним «молодым авторам» и подпиаривающим их критикам закрыть свои взаимоприятные пересуды (есть ли жизнь на Марсе – нет ли, есть «новый реализм» – нет ли его), как тема эта вновь оказалась востребованной. После всего-то пары лет передышки.