Литературная Газета 6310 ( № 5 2011)

В последнее время набирает ход дискуссия о производительности труда в нашей экономике. Понятно, почему эта тема так взволновала нашу политическую элиту. Надо же как-то объяснить бедственное состояние экономики, завуалировать неэффективное управление, скрыть провал так называемой модернизации – большинство, кстати, так и не может понять, что это вообще такое.

Вот и слышишь бесчисленные ссылки на низкую производительность труда как на корень всех наших зол. Воображение сразу рисует ленивого, тупого мужика, нерадивого, плохого работника, «архаичного», по выражению теоретика модернизации И. Юргенса. Ну не хочет, мол, этот архаичный мужик работать по-современному. Потому и беда. Но так ли?

Дело в том, что само понятие – производительность труда – очень и очень условно. Существует бесконечное количество трактовок и определений, как считать «производительность». В результате большинство сравнений явно некорректны. Существует даже международная консалтинговая компания «Мак Кинси», которая специализируется на этих сравнениях. Но понять что-либо в их методологии не представляется возможным. Да они и сами не очень-то стремятся к понятности. Именно про работу таких международных «консультантов» и написана знаменитая книга Перкинса «Экономические убийцы». Там они служат универсальной крышей для экономических диверсантов в странах третьего мира. Поэтому опираться на данные фирмы «Мак Кинси» совершенно бессмысленно.

Самый простой способ определения производительности – разделить ВВП на число работающих в стране. Так и выходит, что в России годовой ВВП на одного работника 16 тысяч долларов, во Франции – 60 тысяч, в США – 75 тысяч, в Люксембурге – 110 тысяч и так далее.

Ну и о чём говорит этот показатель? Ведь сам ВВП зависит от десятков факторов: от уровня цен внутри страны, паритета покупательной способности, роли и места страны в международной торговле и международном разделении труда, конъюнктуры мирового рынка на данный момент, структуры экспорта… Более того, ВВП часто растёт при наиболее непроизводительных расходах. Например, войны, катастрофы, хищения. Нередко рост ВВП приводит к долгосрочным негативным последствиям в сферах экологии, безопасности…

Показатель ВВП не всегда правильно оценивает сферу услуг, отрасли, связанные со знанием, информацией, нематериальными активами. Не учитывает потоки капитала и долга. А также степень монетизации экономики и многое другое. Одни факторы могут искусственно увеличить ВВП, а другие, наоборот, занизить. Поэтому неизвестно, что учитывать при анализе, так как в разных странах действуют факторы разного порядка.

С количеством занятых также проблема. Например, у Китая невысокий показатель производительности труда, даже хуже российского. Но почему же тогда весь мир производит товары в Поднебесной?! Там это делать выгоднее, а значит – «производительнее».

Другой пример: если численность трудоспособного населения в стране уменьшается, смертность превышает рождаемость, то получается, что эти факторы, по мнению теоретиков, могут привести к росту производительности труда на душу населения.

Другой метод определения производительности труда – это измерения в натуральных показателях в расчёте на единицу рабочего времени, в применении различных норм выработки. Это более правильный показатель. Но даже при таком подходе необходимо очень чётко определить сам технологический или даже бизнес-процесс, по которому идут расчёты. Это должны быть сопоставимые величины, причём опять-таки по разным отраслям и регионам они могут существенно отличаться.

Если игнорировать сущность понятия «производительность», можно прийти к абсолютно неверным выводам. Или, что чаще случается, – частично неверным, лукавым.

Строго говоря, существует всего три основных способа изменить производительность труда (для страны, фирмы и даже отдельной личности).