Литературная Газета 6310 ( № 5 2011)

Прошедшая неделя продолжалась тем же, чем закончилась предыдущая: отмечанием 80-летия Бориса Ельцина. Главной героиней репортажей, передач и фильмов была Наина Иосифовна – жена, преданная, любящая, верная памяти мужа, она не могла не вызвать сочувствия. А Борис Николаевич? Любил ли он Россию, берёг ли, как нас убеждали с экрана? Огромна перемена в телеоценке его деятельности. Совсем недавно о нём не стеснялись говорить правду, вспоминать то из им совершённого, что лучше было бы забыть, – помните этот нестерпимый стыд за поведение, слова и дела бывшего руководителя нашей страны? И вот… забыли. Все юбилейные фильмы и передачи были в стиле панегирика 60-х «Дорогой Никита Сергеевич», или «Повесть о коммунисте» 70-х. Однако, предъявляя подвиги юбиляра, поздравлянты сбивались на голую хвалу, как будто нет и не было никаких оснований для хулы. Первый президент, основатель России (а кто разрушил СССР)? Великий демократ (а кто расстреливал законно избранный парламент)? Великий реформатор (а кто дербанил советскую экономику, создавая что-то невнятно рыночное, неэффективное, коррупционное, компрадорское)? Борец за свободу слова (а разве в эпоху позднего Горбачёва её было меньше, и не при Ельцине ли на ТВ воцарился либеральный дискурс, исключающий любой другой взгляд на происходящие безобразия)? Говоря о войне на Кавказе, ельцинисты соглашались: да, трагическая ошибка, но давайте разберёмся, кто подтолкнул Ельцина к ней, намекая на его коммунистические атавизмы?.. Единственный без демагогии, неоспоримо мудрый поступок первого президента – уход в отставку. Об этом наиболее искренно и благодарно вспоминали все члены «семьи». Ну да, если бы он продолжал цепляться за власть, не подготовив преемника, им пришлось бы так же худо, как сейчас – окружению Лужкова… Грустно, когда чёрное называют белым, зло – добром, а Ельцина – таким великим, что только потомки смогут оценить, а живые свидетели пусть идут к чёрту… постмодернизм, понимашь.

Часто появляющийся на НТВ светский обозреватель Антон Красовский в своём блоге простодушно написал, что передачи про Ельцина посмотрели «11% тех, кто был у экрана, и 4% от общего числа телезрителей… Это те, кто простил. Те, кто простился… Остальные включили, увидели первый сюжет, поняли, что его не будут пида…сить, как им бы хотелось, и – переключили… Я физически видел, как вы переключаетесь. Вот вы у экранов, вас почти 30%, вот пошёл сюжет, его «Простите меня» – и вы, фыркнув, ушли.

Особенно бодро вы уходили на его словах «Я хочу пожелать вам счастья. Вы заслужили счастье». На этих самых словах почти половина из вас переключило кнопку. И знаете почему?

Он был неправ! Вы не заслужили счастья!

Вы не заслужили такого президента».

Ну действительно, не заслужили такого «счастья-президента», но показательно отношение 11% благодарных к 89% неблагодарных, то есть к большей части народа. Ненависть и презрение. Можно ошибаться в оценке Ельцина, а вдруг он и вправду «делал единственно верные ходы», можно спорить, дискутировать, но проельцинское меньшинство с порога обливает грязью не согласившихся с реабилитацией лихих 90-х, а все каналы беспрекословно славят великого кормчего демократии. Теперь велено думать так. Впереди выборы, интересно, сколько голосов наберёт партия с лозунгом «Дорогой Борис Николаевич, спасибо за наше счастливое детство», или опять не так важно, как голосуют, а важно только, как считают?

Много ещё чего было в эту неделю на телепанели. В «Пусть говорят» анализировалась ужасающая детская жестокость, снимаемая к тому же на видео и распространяемая в Интернете, но ни слова не было сказано о вине ТВ, мультиплицирующем жестокость в гигантских масштабах. Продолжали обсуждать последствия домодедовского теракта (в «Честном понедельнике» чувствовалось, что тема эта уже выдыхается, неужели мы заснём до следующего взрыва), события в Египте (в «Судите сами» был квалифицированный разговор со скрытой подоплёкой: а не долбанёт ли у нас таким же макаром?), в «Поединке» писатель Веллер дрался «на аргументах» с депутатом Груздевым по поводу коррупции, но победил он, на удивление, не за явным преимуществом. Проблему коррупции не решить только юридическими и экономическими мерами – необходимо главенство миссии (бескорыстного служения) над стимулами и страхом. Пришли на «Россию» новые «Хроники» Сванидзе, однако после страст­ных, острых дискуссий «Суда времени», где с разных сторон и точек зрения объективно рассматривалась позднесоветская эпоха, его пропагандистские штудии смотрелись блёкло и предсказуемо, потому, наверное, передачу и передвинули далеко за полночь.