Литературная Газета 6312 ( № 7 2011)

Сыграло ли решающую роль именно это обстоятельство, или Александру Митте захотелось, чтобы приз «Золотая тайга», имеющий, кстати, денежное выражение, остался в России, или на членов жюри произвело магическое воздействие широко растиражированное на фестивале известие, что дистрибьюторские права на картину приобрёл Люк Бессон, или кому-то просто понравилась выразительная символика названия ленты, – но только жюри решило сделать ставку на фильм «Сибирь. Монамур», что в переводе с французского на нижегородский означает «Сибирь. Моя любовь».

На самом деле Сибирь в картине показана автором без малейшей любви. Мон­амур – всего лишь деревня с исконно сибирским, как вы понимаете, названием, где обитают основные герои фильма. По версии Росса, Сибирь – это синоним дремучего пространства, населённого шатунами-мародёрами, проститутками, разложившимися военными, неизвестно откуда взявшимися в лесной глуши наглыми кавказцами, наконец, собаками-людоедами, которые загрызают в тайге всякого заблукавшего странника, не оставляя после него даже окровавленных костей…

Правда, в финале этой чернушной эпопеи всё феерическим образом преображается. Диких собак и мародёров перестреляют, заблудших кавказцев пожалеют, пошатнувшийся армейский контингент заново «построят», а упавшего в колодец ребёнка спасут и усыновят одна из проституток и раненный на всю голову армейский капитан. Та ещё развесёлая судьба ожидает спасённого пацана...

Небрежный и торопливый, лишённый психологических мотивировок фильм Славы Росса похож на эскиз, набросок этакого разудалого телевизионного «мыла» – только не с гламурным, а с дегтярным запашком. Странно, что на эту экранную лажу повелись матёрый Александр Митта и его зарубежные коллеги, которые все эти дни жили в прекрасной гостинице, ездили на прекрасных машинах по прекрасным дорогам, смотрели кино в прекрасных залах и замечательно видели, что Сибирь – она не обязательно такая, как в фильме Славы Росса. Но тем не менее отдали дань традиционным представлениям о дикой, нищей, забитой и забытой Богом России. Стоило ли ради такого вывода и такого фильма-победителя городить в Сибири серьёзный и в целом удавшийся международный фестиваль?

Леонид ПАВЛЮЧИК, ХАНТЫ-МАНСИЙСК–МОСКВА

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 4,7 Проголосовало: 3 чел. 12345

Комментарии:

«Дядюшка» – людям!

Киномеханика

«Дядюшка» – людям!

ПРЕМИАЛЬНОЕ

То, что флагман мировой киноиндустрии Голливуд пребывает в некотором системном кризисе, – очевидно. И очередной оскаровский премиальный шорт-лист, уже не первый год не могущий похвалиться наличием безусловных шедевров, стал тому подтверждением.

Впрочем, тем, кто радостно потирает руки, чая, как в самом скором времени российская экранная продукция наконец-то уверенно потеснит у нас заокеанскую, я бы посоветовал несколько охолонуть. Давно известно, что «загниваем» мы, по обе стороны Берингова пролива, совсем по-разному. И то, что русскому зрителю, несомненно, здорово, ещё вовсе не означает обязательного карачуна для янки – главного фильмопотребителя планеты и мирового законодателя вкусов по этой части.

Да, можно с достаточной долей уверенности констатировать: фильм «Король говорит!», оказавшийся по итогам 83-й по счёту церемонии вручения призов Американской академии киноискусств явным номером один (в активе – заветные статуэтки за лучший неадаптированный сценарий, за лучшую режиссуру, за лучшую мужскую роль и, наконец, за лучший фильм), – это не «Касабланка», не первый «Крёстный отец», не «Пролетая над гнездом кукушки» и даже не «Титаник». Но «основанное на реальной истории» киноповествование о будущем английском монархе Георге V и логопеде, вылечившем его от несовместимой с королевским саном болезни заикания, – картина, без сомнения, высокопрофессиональная, эмоционально заразительная, стильная и, главное, человеческая. Под последним качеством мы понимаем то, что она демонстрирует нам живых «полнокровных» людей и обращена опять-таки к человеку, апеллируя к его разуму и лучшим чувствам.