Эксперименты с мировоззрениями закончились точно так же, как когда-то закончились эксперименты со скелетами. Не потому, что авторы не хотят больше экспериментировать, а потому, что возможности этих экспериментов исчерпаны. И авторы с некоторой растерянностью и удивлением обнаружили практически полную потерю интереса как к их текстам в целом, так и к их экспериментам в рамках этих текстов, в частности, вне зависимости от своей принадлежности к традиционалистам или авангардистам. Их противостояние утратило всяческий смысл: ведь общая потеря интереса к текстам попросту лишила его реального содержания. После многих веков противостояния традиционалисты и авангардисты оказались вдруг товарищами по несчастью. И только дремучий инстинкт самосохранения не позволяет им протянуть друг другу руку.
Поэтому корректнее было бы утверждать, что умер не просто текст, а текст, манифестирующий то или иное мировоззрение. Точно так же, как когда-то корректнее было бы утверждать, что умер не просто автор, а такой автор, который мыслился как демиург, творец безупречного всеобъемлющего текста. И теперь тексты и их авторы потому оказались в полном вакууме, что им просто больше не с чем соотноситься.
Текст не может быть вещью в себе. Такой текст никому не нужен. На востребованность может претендовать только текст, с которым читатель может вступать в длительный диалог. Который не отскакивает от него, как от стенки пересохшая штукатурка, а остаётся с ним.
Сегодня для нас может быть актуальным только такой текст, который предлагается нам не как оперативный инструмент упорядочивания или синхронизации пронизывающей и окружающей нас реальности, а сам способен восприниматься в качестве её же собственного встроенного в неё фрагмента.
Например, как «Дао дэ дзин» или «Война и мир». Сегодня не имеет значения, являемся ли мы их апологетами или ниспровергателями, потому что, даже не консолидируясь с ними, мы не можем их игнорировать. Но сегодня уже недостаточно способности текста стать ископаемым, умереть и быть извлечённым из забвения, как это было с костями вымерших динозавров. Отсутствие стратегической дискурсивности в текстах современных авторов порождает наше к ним равнодушие. Её не подменить возвращением в идеологию или энциклопедичностью. Никакой текст не способен подключить к себе какого бы то ни было читателя в долгосрочной перспективе, если не оставляет места другому.
Марк ШАТУНОВСКИЙ
Марк Шатуновский – поэт и прозаик. Окончил филфак МГУ. Один из «отцов-основателей» легендарного московского клуба «Поэзия». Полностью работу можно прочесть здесь:3
. livejournal. com/98700. htmlПрокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 4,2 Проголосовало: 4 чел. 12345
Комментарии: 25.03.2011 07:45:38 - Vladimir Feldman пишет:
хорошая статья
хотелось бы узнать - почему кто-то поставил плохую оценку?
Мог ли он не дать по физиономии?
Литература
Мог ли он не дать по физиономии?
ВЗАПРАВДУ
Марина КУДИМОВА
Женщин в России бьют часто и больно. А ненормативная лексика льётся с экранов и мониторов, и ею пестрят книжные страницы. Но как только насилие в отношении женщин и матерщина выходят за границы спальни, кухни или стилистики малочитаемого сочинителя N, общество вдруг охватывает эпидемия вдохновенного осуждения. Ханжества, если выражаться без обиняков. Ханжество – это когда провозглашаются одни принципы, а практикуются другие. Две недели страна не могла спокойно спать, обсуждая, как Киркоров избил режиссёра Яблокову. И никому в голову не пришло выяснить, что послужило толчком к несомненно возмутительному поступку. Когда наконец выяснилось, что дама сравнила певца с обиходным противозачаточным средством, что по наследству от уголовного мира считается у нас наивысшей формой оскорбления мужчины, фигуранты, слава богу, уже успели помириться.
4 марта в здании Русского ПЕН-центра его президент Андрей Битов дал пощёчину члену этой организации Светлане Василенко. И тут, если верить неисчислимым комментариям в СМИ и киберпространстве, наконец-то выяснилось, кто в России самый главный насильник, женоненавистник, сквернословец и посягатель на общеписательское имущество. Все эти «посты» без всякой конкуренции отныне отданы Андрею Георгиевичу Битову. Но право на защиту предоставлялось даже Чикатило.
Что – 72-летний мастер слова ни с того ни с сего подошёл и врезал отнюдь не хрупкому цветущему созданию? Как в байке Довлатова про Битова и одного поэта с переменчивым нравом: «Мог ли я не дать ему по физиономии»? Но детали никого не интересовали. Наиболее рьяные ханжи предлагали немедленно предать забвению «Уроки Армении» и «Пушкинский дом». Другие намеревались надолго поместить автора этих книг в санаторий «Колымские дали». Менее радикальные вызывались просто насовать горячих писателю с мировым именем.