Литературная Газета 6315 ( № 11 2011)

Никаких открытий в истории Крымской войны автор не делает. Мало того, порой путается в деталях и подробностях отшумевших в XIX веке событий. Так, скажем, взятие турецкой крепости Силистрии войсками князя Багратиона Алексис Трубецкой помещает в 1829 год, нимало не смущаясь тем, что знаменитый полководец умер от ран за 17 лет до названной им даты.

Тем не менее я читал книгу с интересом. Нелишне заметить, что писал её потомок эмигрантов, человек с западным мировоззрением и русскими корнями. Может быть, это уберегло его от соблазна возложить вину в развязывании войны исключительно на одну из противоборствующих сторон. Например, автор подробно останавливается на неблаговидной роли, которую сыграл в обострении «турецкого вопроса» английский дипломат с русофобскими взглядами Стратфорд Каннинг. И вместе с тем удивляется недальновидности императора Николая I, пославшего на ответственнейшие переговоры, решавшие, по сути, вопрос войны и мира (и, как показала история, вопрос жизни и смерти для полумиллиона человек), совершенно не пригодного для дипломатической миссии князя Александра Меншикова. Именно этот потомок знаменитого соратника Петра I своим бесцеремонным и даже вызывающим поведением в турецкой Порте, по мнению Трубецкого, во многом спровоцировал войну.

Как бы там ни было, в одном можно согласиться с автором без сомнения: русский царь не понимал, не хотел понять, что время, когда ни одна пушка в Европе не могла выстрелить без согласия Санкт-Петербурга, закончилось. Модернизировавшиеся во многих отношениях ведущие европейские державы жаждали «поставить на место восточного колосса». В книге есть эпизод, когда вид одного только французского корабля, преодолевающего морское течение в Дарданеллах силой винта, влияет на ход переговоров между Турцией и Россией.

Трубецкой, который неоднократно на протяжении своего исследования повторяет, что для Крымской войны не было явных причин, приводит такие слова Наполеона III, произнесённые в разговоре с одним из русских дипломатов: «Я намерен… приложить все усилия, чтобы воспрепятствовать распространению вашего влияния и заставить вас вернуться в Азию, откуда вы и пришли. Россия – не европейская страна, она не должна быть и не будет таковой, если Франция не забудет о той роли, которую ей надлежит играть в европейской истории… Лишить вас Финляндии, балтийских земель, Польши и Крыма не составит труда. Это станет грандиозным падением России, но вы сами его вызвали…»

И вот ведь что интересно: все перечисленные высокомерным французом территории мы-таки потеряли, а претензий к нам со стороны «европейских партнёров» стало немногим меньше.

Трубецкой пишет о том, что Крымская война «в каком-то смысле была войной глобального масштаба». Отталкиваясь от этого определения, можно сказать и более: она стала предвестницей глобализирующегося мира, в котором нападение всем «цивилизованным скопом» на «страну-изгоя» стало называться миротворческой операцией. (По странному совпадению Трубецкой посвящает свою книгу именно миротворцам.)

Был, кстати, в этой войне малоизвестный эпизод, который, на мой взгляд, имеет ту же природу, что и, скажем, бомбардировки НАТО Югославии в 1999 году. В августе 1854 года 16-пушечный корвет «Миранда» подошёл к поморскому городку Коле и  после отказа его защитников (53 человека из инвалидной команды и несколько десятков добровольцев из местных жителей) сдаться методично, в течение 20 часов, бомбардировал деревянный острог и город. Видимо, капитану «Миранды» Эдмунду Лайонсу в отчёте начальству надо было придать хоть какую-то видимость «боя» этому, по сути, расстрелу русского городка Колы, и он написал о том, что русские «пушки вскоре удалось подавить». В то время как у колян было всего-то одно древнее «орудие с покривлённым каналом». В результате обстрела сгорело три четверти деревянных построек в городе. Главной потерей от визита «цивилизованных европейцев» стала гибель шедевра деревянного зодчества девятнадцатиглавого Воскресенского собора.

Эпиграфом к книге Трубецкого послужило изречение Екклесиаста: «Что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем». Что ж, судя по книге, можно согласиться, что, к примеру, восприятие России политиками Запада за последние полтора века изменилось мало.

Алексей ПОЛУБОТА

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 3 чел. 12345

Комментарии:

Год последний – год первый

Новейшая история

Год последний – год первый

«ЛГ»-ДОСЬЕ

Март 1991 года – время всенародного референдума о судьбе Союза Советских Социалистических Республик, великого и могучего государства, которое в ХХ веке оказывало огромное воздействие на весь мир, сокрушило величайшее зло истории – германский фашизм. Военная, политическая, экономическая мощь СССР казалась несокрушимой, и вот – референдум о судьбе. Быть или не быть?

Однако, судя по газете, судьба всей страны уже мало кого волнует. Смотрите сами.

«Ленинград