Литературная Газета 6319 ( № 15 2011)

Иными словами, вырисовывается такая картина. Чиновник получает своё место как частный подряд. Он обязуется так-сяк делать какую-то работу, но при этом по негласной (или, скорее всего, гласной) договорённости с начальством имеет право получать деньги непосредственно с населения, отчисляя обусловленную часть наверх.

Здесь важны обе составляющие: и права, и обязанности чиновников. Признаюсь: я терпеть не могу чиновников, присутственные места, весь этот затхлый департаментский дух. Но истина дороже: что-то полезное они делают. Плохо, по-дурацки делают, крайне неквалифицированно и неумело, но – делают. Милиция как-то охраняет общественный порядок, иначе у нас в открытую резали бы друг друга на улицах, а этого всё-таки нет.

В Москве, по крайней мере днём, можно ходить везде, а во многих городах мира, и не самых плохих, лучше этого не делать. В Лиме у меня, например, отняли сумку на людном перекрёстке в центре города: разбили окно машины и отняли. Во Франкфурте-на-Майне тоже портфель слямзили. Я к тому, что в Москве ещё ничего себе. И это, скажем прямо, результат работы милиции. Трудной работы. И за неё милиция себя вознаграждает: вымогая, крышуя и всячески беря. Аналогично – ГИБДД. Неким образом они всё-таки регулируют движение, иначе с нашими ездоками давно бы уж все поперёк дороги ездили. Но – берёт. То есть мы, граждане, по сути дела, непосредственно покупаем услуги государственного аппарата, платя за них дважды: в виде налогов и в карман исполнителю.

Ничего необычного тут нет. Такой порядок известен и знаком всем, кто хотя бы поверхностно изучал историю. Это порядок средневековый. Был он и у нас, на Руси. Веке в четырнадцатом-пятнадцатом. Назывался системой кормлений. Это своего рода подряд на исполнение государствнных функций на местах. Центральная власть слаба, она не имеет ни средств оплатить чиновников на местах (для этого надо предварительно суметь как-то выколотить налоги), ни сил, чтобы проконтролировать их деятельность, потому посылает их «на кормление». За свою административную и судебную деятельность кормленщики (так это называлось) не получали жалованья. Они жили тем, что собирали судебные пошлины и налоги. Часть отдавали наверх, а часть оставляли себе. Разумеется, именно это и был их главный интерес, а административная работа – просто неприятное дополнение к главному.

Система кормлений сама собой возникает, когда центральная власть слаба. И исчезает, когда Центр накачивает мышцы и оказывается способным содержать, и не просто содержать, но ещё и контролировать чиновничью рать.

Сегодня наша центральная власть на это не способна. Она, видимо, не имеет приводных ремней к своим органам на местах. То есть она не может, приняв какое-то решение, настоять на его исполнении всеми и постоянно.

Мы скатились к Средневековью? Не без того… В СССР чиновничий аппарат был существенно более управляемым, да и сам государственный строй гораздо более «прогрессивным», поскольку он соответствовал более сложной и развитой жизни. Сегодня жизнь примитивизировалась – вот и государственный строй приобрёл средневековые черты.

Но скатывания к прошлым историческим эпохам – дело возможное и в истории наблюдавшееся.

Мы слышим много жёстких заявлений: «Решительно искоренить!», «Положить конец!» Но взять и переменить один образ правления на другой – невозможно. То есть на бумаге – легко, а в жизни – невозможно.

Все любят призывать правовое государство: «Вот было бы у нас правовое государство, вот тогда бы…» или «Когда будет у нас правовое государство…». Идти в этом направлении – нужно, но дорога длинна и терниста.

Что же можно сделать прямо сейчас для ослабления мздоимства и разворовывания казённого достояния?

Простое и доступное: прекращение наличного оборота. Вообще. Все платят только карточками. «Живые» деньги остаются разве что для покупки мороженого. Пускай государство выдаст всем бесплатные карточки и научит ими пользоваться: вряд ли это выйдет дороже переименования милиции в полицию. Безналичный платёж – это платёж НЕ безымянный: у него есть фамилия, имя, отчество. Разумеется, на высших этажах, где у людей есть счета в иностранных банках, эта мера не подействует, а вот там, где переходят из рук в руки пачки денег, – очень даже подействует. А на низовом уровне именно так и происходит. То есть что получается: взяткодатель может только перевести деньги на счёт чиновнику, а эта транзакция – видна, и проконтролировать её очень просто. Если хотеть, конечно. Разумеется, никто физически не способен проверить всех, но самая возможность и техническая простота этого дела многих способны удержать.

Я не говорю, что безналичный расчёт может волшебным образом всё переменить – нет, конечно, но затруднить мздоимство – может.

Ещё простая и очевидная, лежащая на поверхности мера.