Литературная Газета 6322 ( № 18 2011)

В канун нового года учёные советы вузов начали спешно рассылать соискателям кандидатских и докторских степеней телеграммы с сообщением, что теперь им надо иметь соответственно не 1 и 7 так называемых ваковских публикаций, а 3 и 15. Приведёт ли это к улучшению качества исследований? По мнению нашего автора Александра Скворцова («Плати и защитишься». – «ЛГ», № 13), подобная мера ситуацию только ухудшит. Серьёзные учёные будут годами (!) ждать свои 15 публикаций, а толстосумы-псевдоучёные легко и быстро соберут необходимые дензнаки и как ни в чём не бывало пойдут в науку.

Так как же вернуть ценность научного звания? Об этом сегодня размышляют наши авторы и читатели.

Совершенно согласен с позицией А. Скворцова. Вроде бы рациональная и позитивная идея борьбы за качество диссертаций на деле обернулась своей противоположностью. Аспиранты и докторанты вынуждены тратить не только деньги (это уж само собой), но и время и силы на то, чтобы «пристроить» свои статьи. Публикация задержалась – задерживается и защита. А время идёт… Разумеется, в редакциях соответствующих журналов на качество статей внимания обращают мало, ибо – уплачено, так что ж тут привередничать.

Список «рекомендованных» изданий и в самом деле выглядит странно. Дело не только в том, что в нём представлены не все научные центры (о чём справедливо пишет А. Скворцов), а ещё и в том, что состоит он по преимуществу из академических и университетских журналов. Между тем в России выходит множество профильных научных сборников и современных изданий, не менее авторитетных, прошедших научную редактуру ведущих специалистов. Но их в списке нет. Оно и понятно: даже при всех своих благих намерениях ВАК не может их все учесть, как не может вникнуть в объём и уровень научной литературы по каждому направлению. Проще пойти формальным путём и механически включить в список «Вестники» крупнейших вузов. Кстати, они, при всём к ним уважении, не имеют такого уж большого научного резонанса и зачастую просто «теряются». Зато профильный сборник или альманах как раз «точечно» попадает в руки специалисту.

Приведу пример из той сферы, которая ближе мне самому. В московском издательстве с говорящим названием «Булат» вот уже семь лет выходит ежегодный альманах «Голос надежды», посвящённый изучению творчества Булата Окуджавы. Это издание – образцовое в научном отношении: все материалы проходят экспертизу в квалифицированной редколлегии. Но оно, конечно, не входит в ваковский список. Между тем публикация в нём реально «весит» уж точно не меньше, чем аналогичная в любом журнале из списка, и непременно попадает в поле зрения любого специалиста. Тем более что выпуски альманаха можно купить в московских книжных магазинах; а где добыть «Вестник» N-ского университета?

Поскольку составление оптимального списка изданий невозможно, нужно его просто-напросто отменить, юридически признав тем самым простую и очевидную вещь: реальный уровень публикации и официальный статус издания, в котором она появилась, объективно не могут всегда находиться в равновесии. Ваковские требования в данном случае сугубо формальны и оттого – вредны для живой науки.

Анатолий КУЛАГИН, доктор филологических наук, профессор Московского государственного областного социально-гуманитарного института, КОЛОМНА

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 2 чел. 12345

Комментарии:

«Радиомания-2010»: дорогу классике!

Общество

«Радиомания-2010»: дорогу классике!

На днях состоялось вручение профессиональных премий «Радиомания». Лучшие представители радиосообщества были награждены «золотыми микрофонами». Это была юбилейная, десятая церемония. Поэтому звание обладателя премии этого года особенно почётно. Нам чрезвычайно приятно, что среди призёров, как всегда, – представители наших давних друзей, радиостанций «Радио России» и «Культура». Их работы, по сложившейся и, на наш взгляд, доброй традиции, были признаны лучшими в номинациях «Музыкальная программа», «Программы для детей» и «Радиотеатр».