Литературная Газета 6324 ( № 20 2011)

К сожалению, наше государство разучилось воспитывать сирот, ибо в течение пяти лет после окончания государственного сиротского учреждения 90% выпускников оказываются в тюрьме. Поэтому вместо введения новых ювенальных технологий лучше потратить энергию на воспитание бедных сирот и не отбирать детей у родителей для того, чтобы они стали преступниками.

Марина ОЖЕГОВА, координатор горячей линии помощи семьям, родителям и детям:

– Марина, ваша горячая линия оказывает прежде всего юридическую помощь семьям в трудной ситуации. Обрисуйте, пожалуйста, проблему с точки зрения правозащитника.

– Главная беда в том, что у нас на законодательном уровне даже не определены понятия «дети», «семья». Законы зачастую противоречат друг другу. Например, в Семейном кодексе сказано, что дети должны заботиться о своих престарелых родителях. Обратите внимание, дети – неотменяемое понятие. Ребёнок – это не тот, кому от 0до 18лет. Человеку может быть хоть 40лет, но он всё равно остаётся ребёнком – сыном или дочерью своих родителей.

Логично? Оказывается, это логика не для всех. Есть другие законы, где ребёнок – это тот, кому от 0до 14лет. А в Жилищном кодексе вообще есть такое понятие, как «бывшие члены семьи», которое трактуется в том числе и как «бывшие дети», потому что их выселяют из квартир после развода родителей. Это же абсурд! Бывший сын своего отца… Или бывшая дочь своей матери… Принимая ювенальные законы, нам нужно внести ясность в этот вопрос.

Как можно защитить права семьи, родителей и детей, если мы даже не понимаем, кого защищать?!

В правовом государстве наличие прав автоматически влечёт за собой наличие обязанностей. Почему же в нашем законодательстве нигде не сказано, что дети обязаны слушаться своих родителей? Конечно, всем думается, но, не говоря об обязанностях, мы получаем юридические перекосы, которые существуют сейчас и у нас, и в Европе… Родители должны то, другое, третье, а дети ничего не должны. В итоге органы опеки начинают работать как карательная система, а выдирание ребёнка из семьи – единственный способ решения всех проблем.

– Термин «ювенальная юстиция» изрядно скомпрометирован…

– Да, но и российская система защиты прав детей сильно скомпрометирована. По некоторым данным, в стране ежегодно происходит около 2000случаев жестокого обращения с детьми. Кстати, у нас в законодательстве до сих пор нет исчерпывающего определения для термина «жестокое обращение». Ювенальная юстиция в том виде, в котором она существует в ряде стран, нам не подходит, но это не значит, что нужно отрицать её как таковую. Надо разрабатывать свои ювенальные законы, а не копировать опыт Франции или чей-то ещё.

– То есть от ювенальной системы никуда не деться?

– Если отмахиваться от проблемы, то будут бесконечно повторяться такие случаи, какой произошёл, например, с жительницей города Дно в Псковской области, которой мы сейчас пытаемся помочь. Местная прокуратура и органы опеки терроризируют одинокую многодетную мать, непьющую, до недавнего времени работавшую и вынужденную стать домохозяйкой, потому что родился 5-й ребёнок. У этой женщины официальный доход – только пособие на младшего ребёнка, и поэтому она может остаться вообще без детей. Трёх старших сдал в детдом её бывший муж, органы опеки отняли 4-го ребёнка и угрожали отнять 5-го.

– Некоторые сторонники ювенальной юстиции считают, что действия опеки в данном случае обоснованны… Что это гуманно, потому что у матери очень низкие доходы.

– Это произвол. Куда раньше смотрели органы опеки? Никому не интересно, почему многодетная мать получает мизерную социальную помощь от государства. Никому не интересно, почему отцы не платят алименты. Никто не задумывается, что, нарушая права матери, мы нарушаем и права её детей. А здесь именно так. Женщина вынуждена была устроиться уборщицей на станцию Дно, 80% (что вне всякого закона) её весьма скромной зарплаты взимались как алименты на детей в детдоме. И после этого слышатся упрёки: «Она не нашла денег на ремонт квартиры!» Органы опеки просто дождались, пока человек в буквальном смысле достигнет дна, и теперь добивают. Вот что получается, когда плохо регламентированы действия государства!

Это очень типично, когда мать, которая много лет сидела дома и занималась детьми, после развода оказывается на грани выживания. Бывший муж выбрасывает жену из своей жизни (и из квартиры) на улицу, и пускай как хочет зарабатывает на съёмное жильё, на обеспечение детей, на адвокатов. Это же невозможно! Если ты много лет сидела дома, на высокую зарплату рассчитывать не приходится.

А чиновники, не желая предоставить одинокой женщине и её детям достойное жильё, стремятся «воссоединить супругов», даже если причиной развода стало насилие в семье.

– А что вы понимаете под регламентацией действий государства?