Литературная Газета 6329 ( № 25 2011)

А самое главное, в «Реальных пацанах» нет плохих людей. Удивительно, но нет ни одного отрицательного персонажа. Бестолковые – есть, нахальные, жадноватые – пожалуйста. Но они все хорошие. И они все – люди. И хоть они живут вроде бы как язычники, но по тому нравственному закону, который записан «в сердце их», если вспомнить слова апостола. Я вдруг понял неведомую циникам вещь – вот такие пацаны, такие полубандиты, как отец главной героини, дубоватые милиционеры – такие пойдут и Родину защищать, и, что интересно, скорее всего, победят. Это никакая не «Школа». Здесь нет «чернухи». Вроде осознаёшь, что всё придумано, не бывает так, но это так убедительно воплощается, что веришь. И смеёшься даже по-другому, по-доброму, естественно. Так что, может, что-нибудь другое ожидается, альтернативное жизни «животных» людей?

Серьёзные оппоненты, принципиально телевизор избегающие, скажут – разве могут на современном телевидении вообще, а на ТНТ уж тем более создать что-либо достойное? Это, мол, нереально. Возразить могу только вопросом другого апостола: «Из Назарета может ли быть что доброе?»…

Воистину чудны дела…

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 1 чел. 12345

Комментарии:

Германы против Лапшиных

ТелевЕдение

Германы против Лапшиных

ТЕЛЕДИСКУССИЯ

Валерий РОКОТОВ

Есть публицисты, тексты которых непременно вызывают споры, провоцируют острую полемику, чему мы, конечно, рады. Как без дискуссий, столкновения противоположных точек зрения разобраться в нас самих и нашей истории? На этот раз автор замахнулся на Германов. Но не на всех. Успешного советского писателя, лауреата Сталинской премии Юрия Германа, произведения которого много раз экранизировались для советского ТВ, он не касается (о них «ЛГ» не раз писала). Речь о фильмах его сына и внука, хорошо знакомых массовому зрителю благодаря российскому ТВ, которое регулярно их демонстрирует. Так чем же выдающийся Алексей Юрьевич и недавний дебютант Алексей Алексеевич не угодили Валерию Рокотову?

Есть картины, которые мы обречены понимать с опозданием. Идея, в них заложенная, выражена неявно, неким странным намёком. Автор с симпатией и сочувствием рассказывает о людях ушедшей эпохи, до мелочей воссоздаёт исчезнувший мир и каждую сцену превращает в удивительную хореографию. Ты смотришь картину и видишь: в неё вложена бездна труда и таланта. И восхищение ослепляет тебя. За всей этой тонкостью и детализацией ты не замечаешь важнейшего – того, что фильм содержит идею. Автор представляет нам не только своё художественное произведение, а ещё и некое доказательство, некий вывод, который для него является истиной в последней инстанции. Ты восторгаешься как слепец, и прозрение оказывается горьким.

Именно таков «Мой друг Иван Лапшин». Понадобилось пережить 90-е годы, понадобилось увидеть картины Германа-младшего, чтобы понять, что лежит в основе философии, которую отец передал сыну.

Не Лапшин главный герой знаменитой картины, а Ханин, хорошо закамуфлированный под героя второго плана и показанный без прикрас, со всей своей театральностью и человеческой слабостью.

Андрей Миронов, сыгравший его, неслучайно дисгармонирует с актёрским ансамблем. И выделяет его не талант. Там все играют блистательно. Выделяет его очевидная современность. Появление Ханина по сей день воспринимается с удивлением. «А он что здесь делает?!» – воскликнула девушка на одном из первых сеансов.