Литературная Газета 6331 ( № 27 2011)

ОТЗВУКИ

XIV Международный конкурс им. Чайковского уже стал историей. Страсти утихают, скандалы гаснут. Что же остаётся в, так сказать, «сухом остатке»?

Уже общим местом стало сравнение его с музыкальными Олимпийскими играми – и четырёхлетняя периодичность, и дух спортивной борьбы, и немереные нагрузки, и присутствие ведущих мировых звёзд, и мощный информационно-общественный резонанс с трансляцией по Всемирной паутине. И как в капле воды в ходе и результатах конкурса отразились те особенности сегодняшнего музыкального исполнительства, которые так или иначе сегодня или завтра проявятся в концертных залах. Членам жюри по разным номинациям «ЛГ» задала три во­проса:

1. Чем отличаются конкурсанты XIV форума от молодых музыкантов времён начала вашей творческой карьеры?

2. Какие исполнительские тенденции преобладают в сегодняшнем музыкальном мире?

3. Ваше мнение о новой электронной системе голосования, использованной на этом конкурсе?

Борис Кушнир (Россия–Австрия), победитель и лауреат многих международных конкурсов. В настоящее время концертирует с венским «Брамс-трио» и «Копельман-квартетом». Член жюри в номинации «скрипка».

1. Я учился в то золотое время, когда все были ещё живы – Ойстрах, Рихтер, Коган, Шостакович, представители московской скрипичной школы – Янкелевич, Беленький, Кузнецов. Это были удивительные музыканты и педагоги, и ученики у них были соответствующие. У меня всё это осталось в памяти и помогает не опускаться ниже определённого уровня, особенно в части качества звука – чистоты тона, певучести, мелодичности. Конечно, и сегодня таланты есть, они никуда не исчезли, но и в моё время, и сейчас больших, выдающихся талантов, явлений было немного – как, думаю, в любом деле. Раньше, в период противостояния двух систем, важная роль отводилась спорту и искусству. Сейчас ситуация изменилась, причём как для конкурсантов, так и для педагогов – и в России, и на Западе. Система образования стала более поверхностной, часто направлена на получение быстрых результатов – это всё отражается и на уровне конкурсантов.

2. Меня приглашают в последние 10 лет в жюри различных конкурсов, в том числе и самых крупных – Россия, Индианаполис, Брюссель, Париж, конкурс Паганини. Я был и в жюри прошлого конкурса Чайковского и могу определить тенденции. Скрипичное исполнительство двигается, на мой взгляд, больше в техническую сторону. Появилось много скрипачей, которые играют очень быстро, виртуозно, эффектно, но при этом не всегда качественно. Интересно, что публика почему-то воспринимает подобную быструю игру, на грани шоу, очень хорошо – аплодисменты, крики «браво», но я часто при этом записываю для себя: «очень фальшиво», «трескучий звук». Конечно, виртуозность необходима, было бы странно видеть исполнителя, который не справляется технически с тем материалом, который играет. Но я нередко вижу молодых, талантливых исполнителей, которые, к сожалению, очень плохо обучены. И даже если эти исполнители и получат какое-то призовое место и начнут концертную деятельность, это будет продолжаться очень недолго – максимум лет пять. После этого начнутся проблемы физического плана, когда зажатость – рук, корпуса – будет очень мешать сыграть произведение так, чтобы оно звучало максимально выразительно.

3. Могу сказать из своего богатого опыта судейства, что идеальных систем голосования нет. Пока ещё рано говорить о преимуществах и недостатках системы голосования, используемой на этом конкурсе. Такая же система применяется на конкурсе в Индианаполисе (США) – это их аналог нашего Чайковского. И она себя неплохо зарекомендовала – по крайней мере исчезли скандалы внутри жюри. Программа подсчёта составлена так, что любые попытки завысить или занизить оценки учитываются и вводятся соответствующие коэффициенты, повышающие объективность.

Питер Донохоу (Великобритания), пианист, общественный деятель, обладатель почётного звания Командора ордена Британской империи. Лауреат 2-й премии 7-го конкурса Чайковского (1982) вместе с Владимиром Овчинниковым. Член жюри в номинации «фортепиано».