Литературная Газета 6348 ( № 47 2011)

Потому затронем лишь две темы. Первая - место марксизма в истории культуры. Учёный показывает, что марксизм мог возникнуть лишь в техногенном обществе, высшая цель которого - обретение материальных благ. Такому обществу автор противопоставляет общество традиционное, в котором само понятие прогресса не является ценностью. Отсюда, в частности, невозможность втиснуть исторические события Востока (Индии, Китая) и Славянского мира в "пятичленную" марксистскую схему (рабовладельческое общество - феодализм - капитализм - социализм - коммунизм). Начиная с того, что рабовладения, подобного существовавшему в античном Средиземноморье, на Востоке и в Славянском мире не было. Те из нас, кто получал образование ещё в СССР, наверняка помнят потуги учебных программ притянуть марксизм к событиям отечественной истории.

А для "ЛГ", как представляется, исключительно интересны и важны суждения академика Степина о русской интеллигенции и её отношениях с властью. Эту проблему можно рассматривать в разных ракурсах - например, "интеллигенция и бюрократия". Автор подчёркивает, что для общества важны оба вроде бы враждебных друг другу слоя. Бюрократия, иначе говоря - управленцы, обеспечивают устойчивость и преемственность, интеллигенция, изначально ориентированная на инновации, стимулирует перемены, развитие.

Рассматривает автор и такое специфически российское противопоставление, как "интеллигенция и народ". Он прослеживает эту проблему от дореволюционных времён, когда философ Георгий Федотов заметил, что условием возникновения русской интеллигенции стал её отрыв от родной почвы, и до лихих перестроечных дней. Чего стоили призывы некоторых "интеллигентов", призывавших расчленить страну на несколько десятков "маленьких демократических" государств!.. Почему-то, по их мнению, это привело бы к умножению таких обществ, как Швейцария и Монако, а не Карабах и Приднестровье, не без сарказма замечает автор.

А завершает академик Степин свой труд неожиданно: публикует эссе о Пушкине, творчество которого анализирует по критериям компьютерной плотности информации. И приходит к выводу о современности нашего национального гения.

Юрий БАРАНОВ

Обсудить на форуме

Жадность

Жадность

ТЕЛЕДНЕВНИК

Всё вроде бы на нашем ТВ в последние годы было как надо (кому? - об этом мы много раз писали), и вдруг[?] выборы. Ну выборы и выборы, мало, что ли, мы пережили дебатов, но тут экран вдруг вздулся, заёрзал как-то странно и зафыркал[?]