Литературная Газета 6367 ( № 15 2012)

И вот он, первый звоночек, - Куницын отказывается от предложения и просит отпустить учиться. Золотухин, разумеется, в бешенстве! Дальше всё как в каком-нибудь фильме 60-х. Грозит сослать сначала в захудалый горком, потом в ещё более захудалый райком, куда и на тракторе не дотянешь. Отец едет в Москву в ЦК, и там его, в духе оттепели, понимают. Как раз идёт "хрущёвский" набор и в академию, и в аппарат молодой поросли партийцев, не замешанных ни в репрессиях, ни в иных старых грехах, в основном тех, кто уцелел в войну. Финальная сцена "фильма", почти как в "Чистом небе" Г. Чухрая. Урбанский разжимает ладонь, а там звезда героя.

Куницын разжимает ладонь, и Золотухин видит на ней вызов в академию, в Москву. Оттепель.

Через четыре года на кафедре "Теория литературы и искусства", которую заканчивал, он защищает кандидатскую "о партийности литературы". Можно только догадываться, какой интеллектуальный и духовный штурм пережил Куницын, если в итоге пишет работу, которая, по сути, определяет всю его дальнейшую эволюцию как учёного. И закладывает основу всех его важнейших человеческих поступков на десятилетия вперёд. По сути, этой диссертацией он обосновывает, какой должна быть практика государства в сфере литературы, искусства и культуры, если государство заинтересовано в их подлинном, настоящем развитии.

Куницын утверждал в этой работе, что "талантливое искусство не бывает реакционным". И "всегда является прогрессивным". Говорил, что "лживая идея непременно умирает, если отображающее её искусство правдиво". Партийность литературы, по Куницыну, оказывалась лишь частью более широкой по смыслу художественной правды таланта. И что талант как выразитель в художественной форме правды - выгоден, необходим "партийности". И более того - "правдивое искусство общечеловечно, а не классово и не партийно".

Эти идеи Г. Куницын разовьёт позже в докторской диссертации "Политика и литература", а в 74-м закончит фундаментальное исследование, которое до сих пор остаётся единственным в России по этой проблеме, - "Общечеловеческое в литературе" (изд. в 1980 г.)

Как удалось ему в те годы не просто высказать, а ещё и защитить эдакую "крамолу" и "ересь"? У меня лишь одно объяснение: отец настолько досконально и дотошно, вдоль и поперёк изучил труды Маркса-Энгельса, а главное, В.И. Ленина, и не только по этой проблеме, что смог подкрепить и оградить себя их же цитатами.