Литературная Газета 6395 ( № 48 2012)

Пожалуй, достаточно[?] Так оно, наверное, проще и спокойнее - не нужно мучиться с датами жизни-смерти и определять, кого проходить раньше - Островского или Тургенева, Ахматову или Пастернака. А может, и так - Островского или Пастернака[?] Какая разница? Мы же не историю литературы изучаем, - вдруг какой-нибудь особо талантливый автор программы предложит иную логику вместо хронологической? Так ли важно, кто жил раньше - Пушкин или Пелевин? "После смерти нам стоять почти что рядом[?]"

Конечно, не в хронологии дело. А в иерархии, которая и определена самим понятием - классика. Она формируется постепенно и естественно, как и любое живое явление. Фактор времени здесь не формален, а содержателен. Пытаться каким-то образом ускорить или направить этот процесс - абсурдно. Но абсурд кажется уже таким обыденным - в этом, может быть, главное достижение всех министерских манипуляций с образованием. Мы к этому привыкаем - вот что страшно. Ведь буквально в следующем абзаце примерной программы, после декларации о свободном структурировании, можно узнать, что она "построена на сочетании историко-литературного, хронологического и жанрового (выделено мной. - А.Ф.) принципов, утвердившихся в отечественной методике литературного образования". Это как возможно? Ведь теперь ничто не помешает не просто поставить рядом имена несопоставимые, но и соответственно перераспределить время на их изучение. Толстому достаточно, например, 5 часов - всё равно никто не читает[?] А вот Улицкой, к примеру, можно и 15 посвятить.

Часы, кстати, по сравнению со Стандартом 2004 года на базовом уровне сокращены до двух часов в неделю (сейчас - три). То есть до полной ликвидации нашего предмета как обязательного осталось два шага. Шажочка.

Если верить примерным учебным планам в конце программы: 2 ч. в неделю для базового уровня, 5 ч. - для углублённого. В этой связи любопытно, как себе представляют авторы изучение на базовом уровне таких названных ими произведений, как "Братья Карамазовы" Ф.М. Достоевского и "Ключи Марии" С.А. Есенина? Притом что на углублённом уровне почему-то предложен роман "Идиот". Неужели "[?]Карамазовы" проще и доступнее десятиклассникам? Это новое слово как в педагогике, так и в достоевсковедении. А есенинская теоретическая работа не всякому студенту-филологу по зубам, если профанацией не заниматься. Вероятно, у авторов программы есть какой-то тайный методический рецепт, возникает даже некая интрига: хочешь узнать, как успеть всё и сразу?