Литературная Газета 6412 ( № 17 2013)

Чего хотел журналист? Помочь несчастной, пытавшейся устроить личную жизнь с тинейджером? Возможно, на решение суда эта передача и повлияет, но какой вывод сделают зрители? Взрослые, склонные к педофилии, уверуют, что, если привлечь прессу и расписать муки любви, наказание можно если и не избежать, то смягчить. А что почерпнут мальчики, которых то же телевидение без конца уговаривает побыстрее расстаться с девственностью? Что они за свои действия не отвечают, а женщина – это лишь сексуальный объект, который можно, если надоест, упрятать в тюрьму?

Судя по реакции Зеленского, он сам не ожидал от маленького поганца такой жестокости, но станет ли журналист в будущем руководствоваться принципом «не навреди», ведь рейтинг-то благодаря подобным историям только растёт… Вряд ли и новый закон повлияет на подобные шоу. Мальчику уже больше 14 и он пришёл на передачу, значит, на распространение информации согласен. Его мама, законный представитель, тоже пришла, значит, тоже согласна. Только к защите интересов несовершеннолетнего и его будущего всё это не имеет никакого отношения. Что этот мальчик будет чувствовать, если действительно влюбится, а его девушка узнает, как он может с ней поступить, большой вопрос.

Отдел «Общество»

Вольному воля

Преступность в России растёт с 30-х годов вне зависимости от того, что мы строим - коммунизм, капитализм или непонятно что[?] Тем не менее государство только уже в новейшей истории провело 14 (!) амнистий. А не ждёт ли нас ещё одна, к которой призывает Владимир Жириновский, тысяч на 150 осуждённых. С этим вопросом обозреватель "ЛГ" Игорь Маймистов обратился к доктору юридических наук, профессору кафедры уголовного права МГУ, заслуженному деятелю науки РФ, члену президиума Российского пенитенциарного общества Вячеславу СЕЛИВЁРСТОВУ.

– Основная цель амнистии – проявить милосердие. С общечеловеческих позиций амнистии нужны. Они свидетельствуют о гуманности государства. Другое дело, что часто ими маскируются совсем иные цели. Амнистия 53-го года тоже подавалась как гуманный акт, но всем было ясно, что удержать в повиновении за колючей проволокой такую массу осуждённых (около двух с половиной миллионов!) было невозможно.

Кстати, амнистия 53-го года к какому-то заметному всплеску преступности не привела, во всяком случае, достоверных научных данных на этот счёт нет. Времена были жёсткие. Преступников плодили голод и разруха. Иное дело при проведении отдельных амнистий в СССР в конце XX века, когда их главной целью являлась «разгрузка» исправительных учреждений. Тогда рецидив порой доходил до 50 процентов.

В демократической России амнистии были довольно скромные и к большому всплеску преступности не привели.

– Возможна ли широкая амнистия в настоящее время, как в 53-м году, которая коснулась бы большого числа людей, осуждённых не только за преступления небольшой степени тяжести, но и за тяжкие и особо тяжкие преступления?

– Я такой амнистии не поддерживаю, хотя в принципе не исключаю. Необходимо, чтобы совпало действие ряда факторов.