Литературная Газета 6417 ( № 22 2013)

Благодарим всех, кто изъявил благотворную волю к сохранению уникального музея выдающегося русского поэта Н.М. Рубцова: А.П. Деревянко, Ю.С. Пивоварова, К.А. Солнцева, а также депутата Государственной Думы от Вологодской области В.Е. Позгалёва и депутата Московской городской Думы А.Г. Семенникова.

Ю. Лощиц, В. Кожемяко, В. Распутин, С. Лесневский,

Е. Исаев, А. Голобородько, М. Лобанов, С. Никоненко,

Ф. Кузнецов, А. Михайлов, В. Воропаев, М. Рожков,

С. Небольсин, Т. Петрова, В. Калугин, А. Куделин

Существует предел!

В Госдуме рассматривается вопрос об уголовной ответ­ственности за реабилитацию нацизма, осквернение памяти о Великой Отечественной войне и наших солдатах. Поводом послужили оскорбительные заявления, с которыми выступили накануне 9 мая представители "болотного бомонда". В нынешнем году их ненависть к празднику Победы вылилась уже в какие-то зоологические формы. Если общество смирится с этим, его ждут распад и разложение.

Жонглёры и манипуляторы

Игорь КОРОТЧЕНКО, главный редактор журнала «Национальная оборона», член Общественного совета при Министерстве обороны РФ:

- Рассуждения о «преступной роли» СМЕРШа – досужие россказни, не более. В действительности СМЕРШ был структурой военного ведомства и не был карательным органом. СМЕРШ оказался по-настоящему эффективной структурой, там служили истинные профессионалы. Радиоигры, с помощью которых Красная Армия достигала стратегической внезапности при наступательных операциях, вошли в классику контрразведки. Это вынуждены признать и наши союзники по Второй мировой, и наши противники. СМЕРШ боролся с вражеской агентурой, с разведывательно-диверсионными группами. На совести Красной Армии, в отличие от наших противников по Отечественной войне, нет военных преступлений.

Чудовищные цифры расстрелянных, которые приводят Гозман и его сторонники, не только не имеют отношения к СМЕРШу, они ещё и завышены. Наши либералы давно научились самым беззастенчивым образом манипулировать цифрами. При этом они преследуют личные цели, которые противоречат интересам России.

О советском времени пора говорить сбалансированно, без эмоций. Нам необходима объективная оценка системы, плодами которой пользуемся до сих пор. Когда слушаешь таких, как Гозман, нужно иметь в виду, что сами они по большому счёту не создали ничего, что заслуживало бы уважения. Для них жонглирование цифрами – это способ увести общественное мнение от того факта, что наши приватизаторы, например, много лет действовали в окружении агентов ЦРУ и в полном согласии с ними. Что ж, эта организация им, конечно, ближе СМЕРШа[?] Уж лучше помолчали бы!

Что же касается закона против осквернителей... За лживые, злобные, разрушительные нападки и оскорбления следует нести ответственность. Конечно, закон должен быть сбалансированным, чтобы не допускать произвольных трактовок, но быть – должен.

«Прогрессивные» личности

Александр ИСАЕВ,   заместитель генерального директора Института экономических стратегий РАН:

– Если честно, не знаю, как отстоять правду о войне перед теми, кто наших солдат сравнивает с эсэсовцами. Ссылаться на авторитеты? Стыдить? Пугать? Но всё это пройдено и вызывает в ответ усмешки и новые «аргументы», «доказывающие», что все, кто против их «самого правдивого» взгляда на историю, – сталинисты, антисемиты, ретрограды, лжецы, консерваторы, зашоренные люди. А то и рабы. Это те, кто любит Россию.

Ярлыки наклеиваются так, что любой здравомыслящий довод против них и человек, его высказавший, не воспринимаются. Аппарат влияния, который доступен людям, этими ярлыками орудующим, позволяет им делать своё дело с лёгкостью – они просто не исчезают с телеэкранов и радиоэфиров.

Кто-то из них верит в произносимую чушь искренне, кто-то на ней зарабатывает, кто-то отрабатывает заказ. Общее у них одно: суперкритическое отношение к России, её традициям, истории. Они не ассоциируют себя с «этой» страной. Им бы другую. К ней испытывают чуть ли не слепую «любовь», верят в «историческую правду» США и их союзников. Кстати, «правда» эта удобна Западу, чтобы оправдать свои ошибки и зачастую вероломную, далеко не чистую политику по отношению к СССР, России.