Литературная Газета 6417 ( № 22 2013)

Нас же надо «опустить», опорочив подвиг советских солдат. Вот нас и «опускают». В России уже много лет всё переосмысливается, переписывается, заново оценивается. А люди, которые нашу страну «опускают», дисциплинированно втискивают нашу победу, страдания и подвиги предков в псевдоисторические лекала.

И как бы мы с ними ни спорили, доказать им ничего невозможно. Уверен – выкрутятся и снова будут говорить всё более страшные вещи о нашей стране. И если им позволить, то скоро всё наше станет неотличимо от гитлеровской Германии. А то и ещё хуже. Они уже в этом преуспели: многие молодые люди повторяют их «прогрессивные» лживости – как правду. Это безумие.

Совет Госдумы решил проверить высказывания директора по гуманитарным проектам Роснано Л. Гозмана, приравнявшего советский СМЕРШ к войскам СС. И что? Да ничего.

Нужен закон. Чёткий и прямого действия. Сделал мерзость – получи. Наказание? Не тюрьма. Зачем придавать нимб мученика лжецу и провокатору? Нужно просто отбирать их 30 сребреников в виде больших штрафов.

Глупость или измена?

Святослав РЫБАС,писатель-историк:

– Некий господин из окружения А. Чубайса (который публично называл Достоевского «человеконенавистником»,

что в современном политическом языке, по сути, означает «фашист») уподобил гитлеровский СС советской военной контрразведке – СМЕРШу. Понятно, что за этим стоит. Если объявленную в Нюрнберге преступной организацией СС приравнивают к части Красной Армии, победившей нацистскую Германию, то по этой логике такой же преступной должна быть названа наша армия, советские маршалы и генералы, Верховное главнокомандование, весь Советский Союз и его международные достижения, правопреемник которых – современная Россия.

Вспоминается признание «архитектора перестройки» А. Яковлева, что мы сначала хотели хорошим Лениным побить плохого Сталина, потом хорошим Плехановым побить плохого Ленина, а потом обрушить КПСС.

Подобная дискредитация советской и российской истории происходит и сейчас. И здесь ничего неожиданного. То, что мы наблюдаем в Прибалтике, на Западной Украине, в ряде решений европейских организаций, в некоторых кинофильмах о войне на федеральных телеканалах, никак не назовёшь неожиданностью. Вот академик РАН Ю. Пиво­варов называет Александра Невского «смрадным». Профессор МГИМО А. Зубов задаётся вопросом: маршал Жуков, который «сражался за Сталина и в итоге обеспечил Сталину восстановление тоталитарного режима уже не только в России, но в половине Европы, разве он не совершил предательства России?»

В 1996 году Солженицын, которого Гозман записывает в свои единомышленники, высказался так: «Армия нашей перестройкой сотрясена... Добрые правители вначале до того себя радужно настроили: вот сейчас всё откроем Америке, вообще повернёмся к общечеловеческим ценностям, – что, не будь у нас ядерного оружия, которое все проклинали и я – первый, сейчас бы нас уже слопали». Точка зрения Солженицына высказана предельно откровенно. Фактически он признался в своей давней ошибке.

В декабре 1916-го лидер кадетской партии профессор-историк П. Милюков с трибуны Госдумы возгласил тяжкие обвинения в адрес царя и его семьи, несколько раз задавая риторический вопрос «Это глупость или предательство?» И он был понят так, как того и хотел.

После крушения империи и республиканского правительства, в котором, кстати, Милюков побывал министром иностранных дел, его соратник по партии В. Маклаков признался: «Представители общественности, уверенные, что они сами всё умеют, что страну они представляют, что она верит им, убеждённые, что управлять страной очень легко, что только бездарность нашей бюрократии не давала проявиться всем талантам русского общества, неустанно себя в своей прессе рекламировавшие и кончившие тем, что поверили сами тому, что сами о себе говорили, самовлюблённые и непогрешимые, не хотели унизиться до совместной работы с прежней властью; они соглашались быть только хозяевами. Они ими и стали в 1917 году на горе себе и России».

Что же у нас в итоге? По-моему, мы можем повторить вопрос Милюкова. Только кому его адресовать? Ведь власти предержащие, кажется, давно смирились с существующим положением, а народ, как известно, безмолвствует.

В принципе, это положение становится нетерпимым. Надо ли решать проблему защиты нашей ментальности  на законодательном уровне? Или ограничиться уговорами, ссылаясь на «свободу слова»?  Я предпочёл бы  ощутимые санкции. Это могут быть штраф, предупреждение по типу тех, что выносятся в адрес СМИ, или рекомендация СМИ не привлекать наказываемую персону к сотрудничеству.

Общество должно сказать: существует предел!

Опрос подготовилиВладимир СУХОМЛИНОВ, Арсений ЗАМОСТЬЯНОВ

Продолжение темы:  "На русофобской псарне"

Фотоглас № 22