Литературная Газета 6417 ( № 22 2013)

Потому что, если «человек создан для счастья, как птица для полёта», то есть смысл человеческого существования – счастье, а путь к нему идёт через работу, то, согласитесь, «работа», «смысл» тоже крепко увязаны.

И здесь опять-таки вырисовываются только две позиции (очевидно, третьего в этом вопросе не дано): смысл жизни (я, разумеется, огрубляю и упрощаю) в том, чтобы: жить хорошо

или

быть хорошим.

Скажете, зачем противопоставлять?

Да, в идеале хорошему человеку и жить должно быть хорошо.

Но это в идеале. А если делать выбор?

И тут простенький вопрос «Кем я хочу быть?» трансформируется почти в гамлетовское: быть или жить?

У В. Распутина есть удивительно точное размышление по этому поводу:

«Работа это то, что остаётся после тебя... тем более если работа твоя вливается в полезную реку. Есть две реки – с полезным и бесполезным течениями, и какое из них мощней, туда и сдвигается общая жизнь».

Что, по-моему, имел в виду писатель?

Река с бесполезным течением – это жизнь для себя, а река с полезным течением – жизнь для других (как сказал другой писатель, «счастье состоит... в постоянном жизненном труде, имеющем целью счастье других»), когда человек выбирает не «жить хорошо», а «быть».

У меня есть ощущение, что наша сегодняшняя жизнь сдвигается куда-то не туда, в сторону полезного только для себя, а значит, по слову классика, «бесполезного» течения.

Думать с пером в руках

Лев Айзерман. Сочинения о жизни и жизнь в сочинениях. - М.: ООО "Национальный книжный центр", 2012. – 320 с. – 1000 экз.

Человек начинает думать тогда, когда хочет что-то понять. «А наша задача заключается в том, чтобы научить наших учащихся думать с пером в руках», – замечает педагог и литературовед Мария Александровна Рыбникова в написанной ещё до войны книге «Очерки по методике литературного чтения». Да, спустя столько лет школьники чаще оказываются перед компьютером, чем перед тетрадью. Но разве им уже не нужно думать? И не нужно понимать?

Ответ не так уж очевиден. Последователь Рыбниковой Лев Соломонович Айзерман в книге «Сочинения о жизни и жизнь в сочинениях» рассказывает о пользе самостоятельной мысли и о её вреде.

Самостоятельная мысль помогает человеку осознать себя, проверить, проконтролировать, сформировать взгляд на мир, рассказать о себе. Но самостоятельная мысль не помогает и даже нередко мешает сдать ЕГЭ. Экзаменатор, скорее, предпочтёт увидеть мысль предсказуемую, надлежаще упакованную; известно множество случаев, когда индивидуальность сочинения шла во вред его автору. Экзаменатор даже формальные, не прочувствованные книжные аргументы ценит больше, нежели жизненные: книжная премудрость получила общественное признание, а личные впечатления юного человека много ли стоят?

Наконец, разностороннее обдумывание сложной мировоззренческой проблемы – что такое любовь? порочно или нет стремление к собственности? каков должен быть баланс государственного, общественного и личного в человеческих интересах? – несёт в себе опасность осознания личной ответственности. А легко ли жить тому, кто сам готов судить себя? Тут уже не только учителя, обязанные натаскивать детей на ЕГЭ, но, случается, и родители усомнятся. Может быть, лучше не думать?

Айзерман выступает в своей книге как теоретик, понимающий, что далеко не всё у него получится, и как практик, у которого многое получается. Или, скажем так, кое-что: в современных условиях это уже много.

Совместить экзамен с жизненной правдой, втиснуть своё индивидуальное мнение в прокрустово ложе оценки, выстроить лесенку приемлемых, но не криводушных аргументов – предприятие не вовсе безнадёжное, и Айзерман даёт ясные практические рекомендации, как его возможно осуществить. Но это в некотором роде сверхзадача, и она предъявляет сверхтребования в первую очередь к самому учителю. Например, такое: «Безнравственно учить и даже заставлять писать своих учеников то, во что мы сами не верим и чему не следуем в собственной жизни».

Раздвоение сознания – болезнь, даже если больной не страдает. Так или иначе он утрачивает способность адекватно воспринимать происходящее. Важным достоинством и, может быть, внутренней пружиной книги Айзермана является умение автора называть вещи своими именами. Подчиняясь необходимости подготовки детей к формализованной процедуре ЕГЭ, он призывает не забыть, что экзамен не может быть самоцелью. Экзамен – всего лишь инструмент. Ведь «никакому безумцу не придёт в голову повесить на больнице призыв «Наша цель – термометр». А вот лозунг «Наша цель – ЕГЭ» видеть уже доводилось[?]

Компьютеризация школы – тоже лишь инструмент, а не самостоятельное благо. Интернет хорош, но может быть и злом, когда снимает необходимость самостоятельного осмысления или «когда виртуальное общение убивает живое общение человека с человеком».