Литературная Газета 6418 ( № 23 2013)

Об этом неоднократно говорилось и в печати, и в обращении к властям. Так, 28 мая 2009 г. известные писатели России и стран СНГ – Е. Сидоров, Ч. Абдулаев, О. Сулейменов, Н. Оразалин, О. Султанов и др. – обратились с письмом к президенту РФ Д.А. Медведеву: «Усилиями группы дельцов во главе с бывшим директором МЛФ Переверзиным осуществляется откровенный захват этой организации с целью незаконной эксплуатации имущества и с конечной целью её полной распродажи… Сосредоточив в своих руках практически всё писательское имущество и финансы, Переверзин легко преодолевает все административные и писательские барьеры ради рейдерского захвата МЛФ». Президент Д.А. Медведев написал на письме собственноручную резолюцию: «А.А. Авдееву. Разберитесь». Но Авдеев, тогдашний министр культуры, по словам одного из авторов письма, сказал, что вопросы литературы не относятся к ведению возглавляемого им министерства. Что, к сожалению, так и есть. Письмо было направлено в Генпрокуратуру, откуда не поступило ни ответа, ни привета. Правда, своеобразный ответ, но при печальных обстоятельствах всё же был получен. 27 августа 2009 г. не стало С.В. Михалкова. Не прошло ещё и 9 дней со дня смерти руководителя МСПС, как на его место был избран… Переверзин.

Такое решение, естественно, не могло быть принято писателями. Е. Евтушенко писал в «РГ» (21.06.2012) о Переверзине и его «подельниках», таких как Ю. Коноплянников и В. Середин: «Считаю, что должна быть создана независимая правительственная комиссия по расследованию их деятельности, не соблюдающей никаких норм законности, и поставить вопрос, каким образом г-н Переверзин, не известный широкому читателю человек… сумел захватить такую власть, окружив себя такими же, как он сам». Слова Е. Евтушенко о независимой комиссии неслучайны. По всей вероятности, ему было известно, по какой причине Переверзин «сумел захватить такую власть». Видимо, в то время существовали силы, которые не принимали идеи объединения писателей. Будем надеяться, что в высших эшелонах власти ситуация сегодня изменилась. Но без потворства ближних «соратников» в лице С. Куняева и В. Ганичева ни при каком высоком покровительстве переверзинщина не пустила бы столь глубоких корней.

Между тем Переверзин и К продолжают наносить литературе и обществу огромный ущерб. Реально держать под рейдерской пятой, не имея на то прав, общеписательскую собственность означает прежде всего невозможность её защиты от посягательств других рейдеров, невозможность обращения в прокуратуру или суд, российский или международный, чтобы защитить захваченные без всяких оснований дома творчества в Латвии, Абхазии, Крыму, где Коктебель, к примеру, был подарен М. Волошиным писателям России ещё в 1922 г.

Рейдерство, то есть незаконное владение и распоряжение собственностью, подменяет чувство хозяина чувством временщика. Главная задача рейдера – не строить, улучшать, приводить в порядок, но как можно скорее и дороже продать эту собственность. Это и было осуществлено с Центральной писательской поликлиникой при Гюлумяне и Нечаеве, а также в отношении Малеевки с её 75 га земли, детского сада в Москве и др. объектов. В «ЛГ» (№ 21) впервые был открыто задан вопрос председателю Союза писателей России В. Ганичеву о судьбе акций ИПО писателей – колоссального куска общеписательского «пирога». Рейдерство означает и бесчисленные нарушения законов, граничащие с нарушениями уголовного права, когда Переверзин в отсутствие правопреемства различными хитроумными путями получал свидетельства о собственности на объекты недвижимости в Москве, Подмосковье, Санкт-Петербурге.

Сегодня всем ясно, что дальше так продолжаться не может. Что же делать? Только одно: применить закон. И выполнить положение устава СП СССР, принятого на I съезде писателей. В сложившейся ситуации государство имеет полное право воспользоваться статьёй ГК РФ 235 (ч. 2, п. 2) об «отчуждении имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу». Можно принять во внимание и ст. 213, ч. 4 ГК РФ, которая гласит, что в случае ликвидации общественной организации «её имущество, оставшееся после удовлетворения требования кредиторов, используется в целях, указанных в её учредительных документах». Учредительный документ СП СССР – Устав, на который мы уже ссылались (п. 7). Поскольку подобного постановления съезда нет, остаётся одно – решение правительства, то есть создание органа, которому будет передано сохранившееся имущество СП СССР.