Литературная Газета 6427 ( № 33-34 2013)

Любимое занятие интеллигента - ожидание у моря погоды. В своё время от отмены 6-­й статьи о руководящей роли партии ждали свободы мнений – не дождались. Потом выстроились в очередь за невидимой рукой рынка, которая наведёт в стране порядок, – стоят, ждут. До сих пор.

Время течёт, а нравы образованного сословия ни на йоту не изменились. Несмотря на суровый приговор, вынесенный ему Минобрнауки, его коллективный разум всё ещё пытлив и склонен к конспирологии. За видимой рукой Минфина хочется видеть ту самую – невидимую, а также диверсификацию вкупе с оптимизацией, модернизацией и прочими метафизическими сущностями. Что сегодня на повестке дня у мыслящего слоя помимо шпионских тайн Сноудена и проекта «Навальный»? Конечно же, судьба российского либерализма.

Тема неувядающая. Но сегодня как никогда актуальная. Уровень абсурда в стране порой зашкаливает, и привычно искать стрелочника уже не получается. Приходится вспомнить мудрость водопроводчика: систему надо менять. А менять систему в России – значит менять идеологию.

В этом вопросе интеллигентское комьюнити, похоже, готово поделиться на две равные части. Одна по-прежнему уверена в том, что во всём виноват не избыток, а недостаток либерализма. Мол, принимается эта микстура в недопустимо малых дозах. А рубить собаке хвост (то есть стране – остатки её идентичности) лучше сразу. Чтобы не осталось времени на лишние мерихлюндии. Вот распустили бы РАН единым росчерком пера – и порядок! В общем, нормальный такой фундаментализм.

Другая половина более раздумчива и совестлива и готова развести практику с теорией ради спасения своего «символа веры».

Всё, что исходит сегодня из высоких министерских кабинетов, соглашается она, – это глубочайшая политическая ересь, не имеющая ничего общего с единственно верным и всесильным либеральным учением. Какие же это либералы? Так, самозванцы, запятнавшие великую идею.

Юмор ситуации в том, что она напоминает аналогичную историю с отстаиванием «ленинских норм» в период хрущёвской «оттепели». Или ещё масштабнее: истинный марксизм против «реального социализма», то есть советского проекта. Картина хорошо знакома. Идеологическая ящерица отбрасывает хвост. Вопрос лишь в том, как долго эти хвосты будут служить фетишем для общественного мнения.

В обход баталий, сопровождающих раскол либеральной паствы, следует напомнить очевидное. Либерализм в классическом виде давно невозможен. На дворе денежный феодализм. Власть финансовых институтов сводит на нет честную конкуренцию. Путь назад, в XIX век, закрыт, о нём можно благополучно забыть. Поздно заботиться о чистоте учения.

Но разгадка феномена «плохого либерализма» не только в этом. Рискну высказать крамольную для либерал-ортодоксов, но тем более важную мысль. В принципе она тоже самоочевидна, но пока ещё психологически отторгается теми, кому трудно лишить себя этой идеологической подпорки. Так в девяносто первом году ветераны и рядовые коммунисты со стажем отказывались верить в распад СССР.

Так вот. Либерализм в бедных странах, включая Россию, по определению может быть только и исключительно авторитарным, то есть пиночетовского образца. Или не быть вообще. Третьего не дано. Почему?

Не секрет, что в России, как и во всех странах с преобладанием бедного населения, большинство людей выключено из экономической жизни. В такой ситуации экономическая свобода невыгодна большинству, поскольку делает это бедное большинство ещё беднее. Конечно, российский «пиночет», то есть коллективный разум нашего финансово-экономического блока, может обойтись и обходится без расстрелов на стадионах. Вполне достаточно отменить национальную науку и систему образования, ввести платные школьные «услуги», что в перспективе ведёт к новому сословному обществу. И установить контроль за семьями под видом соцпатроната и под предлогом социального неблагополучия. И отменить заодно «материнский капитал» (самое свежее предложение специалистов ВШЭ). Всё, круг замыкается. Схема отработана и доведена до совершенства.