Литературная Газета 6443 ( № 50 2013)

Если В. Витину суждено когда-нибудь поставить чеховскую «Чайку», он назовёт её «Константин Гаврилович застрелился», тоже последними словами пьесы. Но там-то Треплев – полноценный персонаж, зрителям известны его поступки, эмоции, взгляды. Питунина среди персонажей «Самоубийцы» нет. Его только несколько раз упоминает писатель Виктор Викторович, называет замечательным типом. Больше ничего о злополучном Феде мы не знаем. В самом конце писатель сообщает, что Питунин застрелился. Поскольку переживания зрителей сконцентрированы на главном герое, Подсекальникове, сообщение о самоубийстве вскользь упоминаемого Феди сенсационного эффекта не производит. И тут вспоминаются простодушные слова критика Екатерины Фоминой. В рецензии на премьеру, опубликованной газетой «Забайкальский рабочий», она написала: «Спектакль, длившийся около трёх часов, не все пришедшие смогли досмотреть до конца». Возможно, предвидя такой исход, режиссёр специально вынес последние слова пьесы в название. Иначе не все пришедшие узнают печальную новость.

Теги: Николай Эрдман

Единство не есть одинаковость

Фото: ИТАР-ТАСС

Желание сформировать единство взглядов как некую народную национальную силу, которую не сможет победить никакой внутринародный раздрай, вызывает в нашем обществе, как правило, бурю негодования и недовольства. Мы то взываем к необходимости общей для всех национальной идеи, то вспоминаем Козьму Пруткова, который издевательски предлагал "ввести единомыслие в России", чтобы показать тотальную глупость одинаковых человечков.

Между тем наличие единых нравственных, культурных основ есть «самое главное в жизни», как об этом говорят два самых авторитетных человека в нашей стране - президент и патриарх. Мы обсуждаем, нужен ли единый учебник по истории или литературе, но сначала надо ответить на вопрос: а истина едина или каждый может толковать правильность так, как ему вздумается? Конечно, современная толерантная этика диктует: каждый человек волен иметь свою точку зрения и мыслить, говорить, поступать так, как ему хочется. Поэтому да здравствует свобода самовыражения – и мы уже видим, к каким общественным и личным последствиям приводит пропаганда такой толерантности. Она формирует идеологию поглупее и пострашнее фашизма.

Мы любим цитировать профессора Преображенского из «Собачьего сердца», но неплохо бы вспомнить и профессора Горностаева из «Любови Яровой»: «Дорогой друг! – обращается он к солдатику, водящему его под конвоем. – Сколько люди придумали правд? Тысячи. И когда из тысячи маленьких правд хотят сложить одну большую, это всё равно, что... из тысячи крыс сложить одного слона!» Иначе говоря, бессмысленно формировать личность ученика, напитывая его сознание тысячами разнонаправленных идей, ибо он ищет, особенно в юности, единой правды. Когда современного школьника спрашиваешь о каких-то более или менее сложных вопросах духовной жизни (ответы на них как раз и должны формироваться на уроках литературы), то он оказывается в тупике. У него нет твёрдых, осознанных взглядов, его ум, как соломинка или травинка, готов повернуться в ту сторону, куда дунет ветер.

А истина одна? Сказано: «Аз есмь Истина и Путь». И этих слов довольно. Но как протестует пресловутое большинство! Потому что это призыв к ответственности за свои поступки, к организованности, исполнению долга, а не соглашательству с очередной, «другой» точкой зрения.

Современному литератору–интеллигенту–педагогу страшно услышать слова министра просвещения А.С. Шишкова: «Вера делает народ единодушным, язык – единомысленным».

– Но простите, – говорит большинство педагогов, а вместе с ним и Министерство образования, – у нас Церковь отделена от государства. Давайте о вере не будем – это религиозная пропаганда[?]

Значит, не будем о главном. Значит, перестанем верить. Ну, давайте хотя бы поговорим не о христианской вере, которая, конечно, сформировала нашу культуру и литературу, а просто о вере, которая сделала нас «единодушными» в дни великих испытаний войнами и смутой, отчаянного стремления к победе – одной на всех, в дни борьбы за достойную жизнь.

– Нет! – ответят вам. – Давайте организуем диспут, всех поставим «К барьеру!», чтобы очередной остроумник (телеведущий или учитель у доски) сталкивал всех нас в развлекательном шоу при обсуждении главных вопросов бытия.

Но обратим взор на процветающие ныне народы – «единомысленны» ли они?

Безусловно. Попробуйте в Америке сказать что-то против Америки! Никто вас не послушает. Устроят, конечно, дебаты, отражающие местный менталитет и риторическую культуру, чтобы максимально выразилась каждая личность. Только всё это в рамках единомысленной американской идеологии, основа которой – защита американских интересов.