Литературная Газета 6448 ( № 5 2014)

По мнению автора, Екатерина «надеялась, что перед судом истории её оправдают те документы, которые лежали у неё в секретном шкафу: письма Алексея Орлова и самого Петра III, из коих явствовало, что убийства императора в Ропше не было. Но в этих документах после смерти Екатерины кто-то хорошенько порылся, в результате чего до нас дошла лишь часть секретной переписки, да ещё «копия» Ростопчина, которая всё окончательно запутала…».

Версия М. Крючковой косвенно подтверждается фактами, которые ранее казались необъяснимыми. Например, собственноручно написанный арестованным экс-императором список вещей, которые он требовал вернуть ему; среди них ордена, мундиры, шляпы. Значит, в какой-то момент «Пётр III настолько воспрянул духом»?.. Другая загадка: почему при Павле I, которого неслучайно называли «русским Гамлетом», судьба тех, кого молва называла убийцами его отца (в том числе и Алексея Орлова), «оказалась далеко не так плачевна, как можно было ожидать». Значит, Павел получил убедительные доказательства их невиновности?..

Это основные контуры версии М.А. Крючковой. В книге подробно, со всеми логически допустимыми вариантами воссоздан каждый эпизод финала Петра III. Сделано это с глубоким проникновением в предмет, опорой на обширный круг источников и литературы, психологически убедительно.

Исследователи подчас бросаются из одной крайности в другую. Так, после длительного периода огульного очернения Петра III многие принялись лепить из него образ едва ли не идеального правителя и человека, а его врагов – рисовать исключительно чёрными красками. При этом порой игнорируются или искажаются факты. Например, некоторые авторы отрицают пристрастие Петра III к спиртному, хотя существует немало свидетельств на этот счёт.

Кстати, отнюдь не идеализируя Екатерину II, М. Крючкова в то же время не демонизирует её. Например, она вполне допускает, что Екатерина всерьёз рассматривала вариант отправки своего свергнутого супруга на его родину в Голштинию – в отличие от многих авторов, следующих такой логике: «Конечно, подозревать в Екатерине наличие морали и каких-то кровнородственных табу «ненаучно». Это только у нас есть мораль, а у неё не было. Это мы жалеем Петра III как родного, а для неё убить представителя герцогского дома, к которому она сама принадлежала по материнской линии, что воды напиться»… Такая приверженность автора «презумпции невиновности» исторических фигур встречается нечасто и поэтому дорогого стоит.

Конечно, книга не «закрывает» тему смерти Петра III, да это и невозможно из-за отсутствия достаточного количества надёжных источников. Однако версия М. Крючковой – одна из самых убедительных.

Теги: Династия Романовых , история

Война и постижение России

Сталинград 1942-1943. Величайший провал Гитлера: Сталинградская битва глазами американских и британских журналистов. Научный редактор – Н.А. Нарочницкая. – М.: Вече, 2013. – 229 с. – 1500 экз.

В этой книге собраны репортажи и аналитические статьи о России, которые появлялись в англоязычной прессе в ключевой год Второй мировой войны. Неудивительно, что в те месяцы о Советском Союзе думали, спорили, писали как никогда много.

При изучении любого исторического контекста нас ждут поучительные, а иногда и забавные открытия. Вот в 1799 году Суворов сражался в Италии против революционной Франции, а британцы – наши союзники! – публиковали в газетах непочтительные карикатуры на русского полководца. Правда, другие британцы в то же самое время пили за здоровье Суворова в прологе любого застолья.

Эта история вспомнилась мне при чтении новой книги Фонда исторической перспективы. Ведь и в дни Сталинградской битвы американцы и англичане, поддерживая героические усилия Красной армии, всё-таки держали за пазухой камень. Такова политическая жизнь.

Но прослеживается и другой мотив: попытка постичь Россию, её душу. До войны только в левой прессе о Советском Союзе писали без ненависти. А тут: "Русский солдат немногословен, более сдержан, чем привыкли англичане и американцы. В близких отношениях он более импульсивен, уверен и эмоционален[?] а в повседневной жизни он более терпелив. Он менее улыбчив, редко смеётся, больше вздыхает. Цинизм – не в его природе. Его любимые песни «Землянка" и «Давай закурим» – грустные и нежные. Его жажда знаний неукротима: многие даже в бой идут с учебником в кармане… Удивительные эмоции испытываешь, сидя в московском театре в компании солдат на побывке, пришедших посмотреть на сказочную красоту «Лебединого озера» Чайковского».

Вот таким он был, солдат-победитель. И таким его увидел корреспондент «Таймс» в 1943 году. Жаль, что в массовой культуре очень скоро победил другой стереотип отношения к советскому бойцу. В фильмах времён холодной войны мы видим звероподобного солдафона.