Литературная Газета 6457 ( № 14 2014)

Всё очень просто. Договариваемся с авторитетами в той или иной области человеческих знаний с целью подключения их к оценке присылаемых рукописей. Работы низкого уровня должны быть отсечены. Договариваемся с издательствами по поводу подготовки к публикации статей, одобренных авторитетами от науки, и первым делом запускаем эти статьи в интернет, предварительно создав и раскрутив в кратчайшие сроки специальный сайт. В конечном итоге печатаем статью и на бумаге – по мере требований её бумажных оттисков как со стороны самих авторов статей, так и со стороны физических и юридических лиц, желающих иметь их в своём распоряжении.

Сказано – сделано. Процесс пошёл. Время рецензирования статьи плюс её последующей публикации, если работа принята к печати, минимально. Последнее очень ценно, и в первую очередь для авторов тех стран, где особенно развито такое явление, как плагиат. Намёк, надеюсь, понят, но об этом ниже.

Количество подобных журналов в мире растёт с каждым днём, они конкурируют друг с другом, а стало быть, в дело вступают законы рынка, что автоматически ведёт к снижению цены на услуги подобного рода. Очевидно, картельный сговор тут совершенно невозможен.

Следует отметить ещё один важный факт. Журналы эти издаются исключительно на английском языке, то есть на языке, ставшем в наши дни интернациональным, как латынь в Средние века. Поэтому у авторов статей, помещённых в англоязычных журналах, заметно повышаются шансы обратить на себя внимание со стороны своих коллег и быть приглашёнными на работу в какой-нибудь престижный университет Западной Европы или США.

Теперь коснёмся вопроса о связи фундаментальной науки с политикой – внешней и внутренней. Связь эта лежит не на поверхности, не в пример связи политики с большим спортом. А крупные научные открытия также приносят славу стране, учёные которой эти открытия сделали. Россия вправе гордиться открытиями, сделанными Дмитрием Менделеевым, Павлом Черенковым, Николаем Семёновым, Иваном Павловым, Николаем Лобачевским, Петром Капицей и рядом других наших выдающихся учёных. Считаю, их вклад в престиж России весомей, чем вклад спортсменов, – хотя бы уже потому, что не может потускнеть с годами.

Научное открытие – это открытие на все времена. Между тем большинство спортивных достижений теряет с годами блеск, затмеваясь блеском взятия новых спортивных высот. Спортивные рекорды, как и короткие деньги, дают сиюминутную выгоду. Научные достижения, как и длинные деньги, могут дать выгоды, как правило, лишь в перспективе. Часто весьма отдалённой. Работы Эдуарда Циолковского в итоге обернулись полётом Гагарина! Но через много лет после своего опубликования. Словом, научные открытия в среднесрочной и долгосрочной перспективе конвертируются в престиж страны, где они были сделаны.

Перевод фундаментальной науки на описанные выше «индустриальные рельсы», по сути, на рельсы малого бизнеса, должен способствовать новым открытиям в естествознании. При обосновании данной точки зрения сошлюсь для начала на мнение весьма уважаемого мной профессора МГУ В.К. Семенченко (ныне покойного) относительно практики публикаций статей в научных журналах. Владимир Ксенофонтович, считал и не без основания, что легче всего опубликовать статью среднего уровня, трудней всего – статьи откровенно слабые и[?] выдающиеся.

В солидных научных журналах «правят бал» учёные с крупными именами, считающие, что открытия в направлениях науки, которыми они занимаются, могут делать только они. Альтернативные точки зрения беспощадно блокируются. Всеми правдами и неправдами. Несколько иная ситуация в научных журналах, работающих на прибыль. Откровенно слабую работу они не опубликуют, радея о своём престиже, а вот барьер для выдающихся работ тут несколько ниже – надо ведь и о прибыли подумать, да и оправданный риск здесь вполне допустим, как в любом бизнесе.

У нас в России были попытки создания журналов вышеописанного типа, но своего широкого развития попытки эти не получили. Оно, впрочем, и понятно, учитывая теперешнее состояние российской науки – не до жиру, быть бы живу.

В заключение несколько слов о роли коммерческих научных журналов в деле борьбы с плагиатом. Тут для начала было бы вполне уместно рассказать о двух историях, случившихся лично со мной. Одна из них произошла много лет назад, где-то в начале 70-х прошлого века. Вторая – совсем недавно.

Сначала о старой истории. В научный журнал «Известия Академии наук СССР» мной была направлена на рассмотрение статья. Её отклонили под каким-то благовидным предлогом, но одна идея из этой статьи вскоре была опубликована тремя авторами в журнале «Известия вузов. Чёрная металлургия». Один из этих авторов, некто Я., был членом редколлегии в двух вышеперечисленных журналах. В них он вёл именно то направление, в рамках которого была сделана моя работа. Короче, идею «позаимствовали», и ничего тут доказать я не мог.