Читаем Литературная Газета 6468 ( № 25 2014) полностью

– Я склонен согласиться с ними в том плане, что все арктические страны объявили свои стратегии, где присутствует военный компонент. Все государства собираются размещать в Арктике воинские контингенты, призванные защищать свои национальные интересы. Это можно обозначить как тенденцию к милитаризации. Такая тенденция наметилась, но не в ней я усматриваю наибольшую опасность для России. Гораздо большую опасность представляет усиление позиций НАТО в регионе.

– Насколько вероятно то, что конкуренция за ресурсы Арктики приведёт к войне?

– Это маловероятно, но говорить, что такой печальный сценарий полностью исключён, я бы не стал. Вероятность возникновения пограничного конфликта существует, и закрывать на это глаза нельзя. В современном мире существуют влиятельные силы, которые не прочь вытеснить Россию даже из той части Арктики, которая давно и по праву нам принадлежит. Сама же Россия предпочитает, чтобы все проблемы в Арктике были решены сугубо в русле международного права.

Справедливости ради должен сказать, что хотя все, кроме России, арктические страны являются членами НАТО, их отношение к участию альянса в арктических делах разнится. В кулуарных беседах представители Норвегии и Дании прямо говорили мне, что вмешательство НАТО в решение арктических вопросов нежелательно. По их мнению, спорные вопросы надо обсуждать и решать в рамках Арктического совета. Европейцы понимают, что привлечение НАТО обернётся укреплением позиций одного игрока – Соединённых Штатов. А поскольку и у них есть конфликты интересов с США, то это им невыгодно. Они не хотят, чтобы американцы превратили Арктику в полигон для своих экспериментов.

– Как оцениваете шансы России защитить свои интересы в Арктике?

– Несмотря на все трудности в экономике и технологиях, наши перспективы можно оценивать достаточно высоко. Но только при условии, если политика России в Арктике будет системной, последовательной и станет опираться на исторический фундамент.

Регион имеет для России научное и культурно-историческое значение. Арктика – наша история и судьба, часть нашего самовосприятия со времён Великого Новгорода. Поморы и новгородцы были первооткрывателями северных земель. На протяжении столетий Россия осваивала регион, а русские мореплаватели совершили множество географических открытий.

Вклад России, потом Советского Союза в изучение Арктики огромен. Отстаивая наши интересы, мы должны подчёркивать историческую преемственность. Надо всячески популяризировать и продвигать идею, что Арктика для нас – не просто территория, на которую мы пришли, чтобы что-то взять. На протяжении многих веков Север России – неотъемлемая часть страны.

В отличие от других государств мы не приходим в Арктику только сегодня. Мы здесь всегда были, есть и будем.

БеседовалОлег НАЗАРОВ

Теги: Россия , политика , экономика

Консервативный поворот


Александр Щипков. Религиозное измерение журналистики. - М.: Пробел-2000, 2014.– 272 с.

Коротко я бы охарактеризовал эту книгу как манифест консервативного поворота. Свершившегося консервативного поворота.

Предыдущая работа Щипкова – сборник "Перелом" – была пропитана напряжением и тревогой. В ней отразилась борьба с неясным пока ещё исходом. В «Религиозном измерении» обращает на себя внимание в первую очередь изменившаяся тональность. Нельзя не почувствовать, что автор, даже горячо полемизируя, сам в себе пребывает твёрд и спокоен. Таким образом, книга свидетельствует об отвоевании общественного дискурса. Либералы больше не имеют привилегии или исключительных прав на него.

Долгое время над нами, над всей Россией витало как бы некое заклятье. После крушения коммунистической идеологии к либерализму как бы перешли права на единственно правильное и истинное учение.

В продолжение двадцати и более лет, по какому бы поводу ни возникал спор, всегда считалось, что либеральная позиция более сильная, так как за ней – правда времени и некая общемировоззренческая целесообразность. Исход споров предопределялся тем, что будущее мыслилось как обязательно либеральное и подтверждающее правоту либеральной точки зрения.

Сколько бы ни настаивал консерватизм на справедливости и естественности своих положений, он всё равно выглядел проигрывающим и преподносился вполне по-большевистски: как пережиток, вчерашний день и символ отсталости. Понятия консервативного ряда – верность, ответственность, служение, самодисциплина, к сожалению, не были на слуху, не привлекали. Но сопротивление принесло плоды – сумело переломить либеральный тренд последних десятилетий.

Перейти на страницу:

Все книги серии Литературная Газета

Похожие книги

Что такое социализм? Марксистская версия
Что такое социализм? Марксистская версия

Желание автора предложить российскому читателю учебное пособие, посвященное социализму, было вызвано тем обстоятельством, что на отечественном книжном рынке литература такого рода практически отсутствует. Значительное число публикаций работ признанных теоретиков социалистического движения не может полностью удовлетворить необходимость в учебном пособии. Появившиеся же в последние 20 лет в немалом числе издания, посвященные критике теории и практики социализма, к сожалению, в большинстве своем грешат очень предвзятыми, ошибочными, нередко намеренно искаженными, в лучшем случае — крайне поверхностными представлениями о социалистической теории и истории социалистических движений. Автор надеется, что данное пособие окажется полезным как для сторонников, так и для противников социализма. Первым оно даст наконец возможность ознакомиться с систематическим изложением основ социализма в их современном понимании, вторым — возможность уяснить себе, против чего же, собственно, они выступают.Книга предназначена для студентов, аспирантов, преподавателей общественных наук, для тех, кто самостоятельно изучает социалистическую теорию, а также для всех интересующихся проблемами социализма.

Андрей Иванович Колганов

Публицистика
Сталин: как это было? Феномен XX века
Сталин: как это было? Феномен XX века

Это был выдающийся государственный и политический деятель национального и мирового масштаба, и многие его деяния, совершенные им в первой половине XX столетия, оказывают существенное влияние на мир и в XXI веке. Тем не менее многие его действия следует оценивать как преступные по отношению к обществу и к людям. Практически единолично управляя в течение тридцати лет крупнейшим на планете государством, он последовательно завел Россию и её народ в исторический тупик, выход из которого оплачен и ещё долго будет оплачиваться не поддающимися исчислению человеческими жертвами. Но не менее верно и то, что во многих случаях противоречивое его поведение было вызвано тем, что исторические обстоятельства постоянно ставили его в такие условия, в каких нормальный человек не смог бы выжить ни в политическом, ни в физическом плане. Так как же следует оценивать этот, пожалуй, самый главный феномен XX века — Иосифа Виссарионовича Сталина?

Владимир Дмитриевич Кузнечевский

Публицистика / История / Образование и наука