Литературная Газета 6474 ( № 31 2014)

Вопреки нелепой терминологии, в соответствии с которой «древняя» «средневековая» Русь продолжалась якобы вплоть до XVIII века, Россия, как и весь остальной европейский мир, вступила в XVI веке в эпоху Нового времени. Ремесленное производство стало мелкотоварным, появилась хозяйственная специализация различных областей, а следовательно, и рынок. Например, известный деятель середины XVI века иерей Сильвестр имел в Великом Новгороде мастерскую, в которой трудились наёмные работники – иконописцы и переписчики, а продукцию он сбывал не только в России, но и иноземцам, причём широко использовал в торговых делах кредит.

Переход России в Новое время характеризуется изменениями в общественной, экономической и культурной жизни. Становление самодержавия, политическая, религиозная, юридическая унификация, создание профессиональной армии, единого Судебника, системы школьного образования, почтового сообщения, местного выборного самоуправления, открытие типографий преобразили Московское государство.

В культуру – архитектуру, живопись, книжное дело – также пришли новые веяния. Впервые в русской истории вопросы художественной культуры обсуждаются на церковных соборах и царских советах. Впервые – быть может, не только в нашей стране, но и в мире – литературные произведения, живопись, архитектура создаются по заранее разработанному комплексному плану, в котором они взаимосвязаны между собой и призваны обосновать особую роль в мире Российского царства – преемника Византии и русского царя как удерживающего мировой божественный порядок.

Человеком, который стоял у истоков этой бурно забившей культурной жизни, был митрополит Московский и всея Руси Макарий, бессменный учитель и воспитатель осиротевшего в раннем детстве Ивана IV, крупный церковный мыслитель и писатель, не лишённый и организаторских талантов. Как результат его трудов на ниве русской культуры нам остались замечательные образцы русской иконописи, прекрасные рукописные и печатные книги, изготовленные переписчиками митрополичих и царских мастерских и первыми печатниками сначала Анонимной московской типографии, а затем типографии Ивана Фёдорова.

Однако и книга, и икона, и устремлённый ввысь купол храма служили, по замыслу митрополита Макария, идее прославления русского самодержавия и Русского государства как вершины развития православной государственности: «Москва – Третий Рим, а четвёртому не бывать!»

Поэтому вполне вероятно, что замысел создания «Лицевого летописного свода» тоже принадлежит митрополиту Макарию и его окружению. Свод должен был подчеркнуть богоизбранность Московского государства, доказать преемственность мировой власти от древнейших царей Вавилона и Персии, Македонской державы, римских кесарей и византийских басилевсов к Российскому царству и русским царям-Рюриковичам, «сродникам Августа-кесаря».

Первоначально было известно 9 томов. Первые три тома (хронографы) описывали «священную» (библейскую и древнееврейскую) историю, падение Трои, историю царств Древнего Востока, государств Александра Македонского и его наследников-диадохов, Древнего Рима и Византии. Тома 4–8 содержат материалы по русской истории начиная от 1114-го по 1533-й – год смерти Великого князя Московского Василия III, отца Ивана IV. 9-й и найденный позднее 10-й тома рассказывают о времени правления самого заказчика Лицевого свода – Грозного царя. Предполагается, что в Своде не сохранились начало и завершение русской истории, а именно – Повесть временных лет, и значительная часть царствования Иоанна Васильевича.

В XVIII веке известный любитель истории князь М.М. Щербатов, обнаружив в Патриаршей библиотеке разрозненные листы ЛС, преподнёс их, «яко достойные любопытства», другой известной любительнице русских древностей – императрице Екатерине Великой. Она, просмотрев находку, дала разрешение её издать. В 1769 году князь переплёл и опубликовал их под названием «Царственной книги» как десятый том Свода.

Одной из особенностей 9-го (Синодального) и 10-го (Царственного) томов были многочисленные приписки на полях уже готовых рукописей. Первый исследователь Царственной книги А.Е. Пресняков писал, что эти приписки, «как единственный источник для целого ряда живых и любопытных известий о времени Ивана Грозного[?] и придают Царственной книге столь высокую ценность».

Почему при том, что работа над Царь-книгой длилась почти 30 лет, она не была завершена? В частности, не переписана набело Царственная книга, а её миниатюры так и остались всего лишь чернильным контуром?

Некоторые исследователи считали, что прекращение работы над Сводом связано с быстро меняющейся внутриполитической обстановкой, когда правки царя-редактора не успевали за чередой событий, и Иван Васильевич, поняв, что оставить потомкам непротиворечивую версию истории своего правления невозможно, охладел к великому проекту.