Литературная Газета 6479 ( № 37 2014)

Отметим в анализе главные и позитивные его особенности. Но, вместе с тем, если уж открывается такая возможность выпустить в свет важнейший для страны образующий государственную культурную политику документ, то конечно нужно постараться довести его до максимальной степени совершенства и главное, работоспособности.

Зададим ряд вопросов, ответы на которые вполне очевидны после ознакомления с проектом Документа.

1. Определен ли его правовой статус?

– Нет, правовой статус, уровень утверждения документа неизвестен. Из формы Документа понять это затруднительно, поскольку форма и стилистика текста напоминает скорее литературно оформленную пояснительную записку. «Введение», «Заключение», многочисленные публицистические ремарки для нормативных документов не характерны.

2. Даны ли основные понятия и определения культуры? – государственной культурной политики? - культурных ценностей? - духовных ценностей?

- По примеру других документов этого типа вначале должна быть расположена часть типа «Общие положения», в которой даются ключевые определения и понятия. В Документе этой части нет.

3. Насколько адекватны и концептуальны приведенные в Документе определения, например, такие как формула фактически мультикультурализма, который не оправдал себя в Европе?

- Это формула: «Русская культура и культуры народов России». В отличие от русского языка и языков народов России, для которых установлена очень правильная с точки зрения скреп и целостности страны формула: русский язык является доминирующим языком при возможности использования языков народов России, - культуры соотнесены «на равных». Единая культура целостной страны подобным образом не конституируется, поскольку в контексте этой части текста Документа «русская культура» указывается в использованной формуле как этнически базированная. Это следует из логической схемы равенства упоминания. Но русскость, как этничность, существует одновременно с русскостью, как гражданской принадлежностью (русский-российский) и русскостью, как цивилизацонным обозначением. Неслучайно в иностранных языках эти ипостаси не различают и используют одно обозначение - Russian.

Формула должна быть иной, примерно такой же, как для русского языка, для которого Документ ее совершенно обоснованно использует. Многокрасочная русская (российская) культура и культуры народов России.

4. Сделан ли базовый ценностный выбор, который только и позволяет поставить цели государственной политики?

- Да, но он неполный. Пропущены ряд важных позиций. (См. ниже комментарии по тексту).

5. Насколько точно и исчерпывающе даны цели государственной культурной политики?

- Цели даны, но требуют уточнения. (См. ниже комментарии по тексту).

6. Насколько полон и обоснован перечень принципов данной государственной политики?

- Принципы даны, но требуются дополнения и уточнения (См. ниже комментарии по тексту).

7. Есть ли перечень проблем, которые торпедируют главную базовую цель государственной культурной политики и именно которые должны формировать перечень задач? Задачу нельзя путать с целью или со средством. Задача – это постановка вопроса как преодолеть проблему, мешающую достичь цели.

- В Документе проблемного перечня не приводится. Под проблемным перечнем надо понимать перечень проблем общественных отношений и перечень нормативно-правовых и государственно управленческих проблем, требующих решения. Поэтому задачи «подвешиваются» в воздухе и не составляют системы преодоления проблем культурного развития.

8. Какие поставлены задачи? Связаны ли они с целями и идентифицированными проблемами в развитии страны?

- Задачи в Документе есть, и они объявлены «стратегическими». Неясно, почему они стратегические. По семантике текста это более похоже на цели, а не на задачи. Как указано выше, без определения проблем (которые в Документе не сформулированы) задачи поставить невозможно в принципе.

9. Каковы предлагаются базовые решения и подходы к решению поставленных задач?

- Такого раздела в Документе нет. Хотя это самое главное для определения содержания государственной политики.

10. Кто должен управлять в этой сфере? За счет каких ресурсов? Как задействуются бюджеты и возможности государственно-частного партнерства? Каковы способы контроля и коррекции целей? Как формируется календарный план управления? Как ведется текущее планирование, мониторинг культурного развития и отчетность? Кто и как должен нести ответственность за результаты в этой сфере? Как распределены мандаты между Российской Федерацией и Субъектами Российской Федерации хотя бы в части ст.71 п.д) Конституции в вопросе охраны памятников истории и культуры?

- Такого содержания в Документе нет.

11. Как соотнесен Документ с темой национально культурной автономии?

- Этот важнейший вопрос, который корреспондентен основной формуле целостной культуры России при ее многоэтничности и многоконфессиональности (см. выше), в Документе не упоминается.

12. Определен ли в Документе четко предмет государственного управления и регулирования?